Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3785/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-3785/2018
гор. Брянск 13 ноября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Цуканова Д.А.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Алипченкова Бориса Александровича на определение Брасовского районного суда Брянской области от 07 сентября 2018 года, которым отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Брасовского районного суда Брянской области от 09 ноября 2016 года по делу по иску Стеценко Татьяны Кирилловны к Алипченкову Борису Александровичу о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 09 ноября 2016 года частично удовлетворены исковые требования Стеценко Т.К. к Алипченкову Б.А. о компенсации морального вреда, в пользу истца взыскано 500000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу и находится на исполнении в Брасовском РОСП УФССП по Брянской области.
Алипченков Б.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного судебного акта до полного погашения задолженности с ежемесячной оплатой по 3500 рублей, ссылаясь на то, что его имущественное положение не позволяет выплатить указанную сумму единовременно, поскольку он является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 7548,60 рублей, иных источников дохода не имеет, страдает сахарным диабетом II типа с осложнениями, в связи с чем несет значительные расходы на приобретение лекарственных средств.
Определением Брасовского районного суда Брянской области от 07 сентября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Алипченков Б.А., выражая несогласие с определением суда, ссылается на то, что им представлены, доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда единовременно. Дополнительно указывает, что у него отсутствует какое-либо имущество на праве собственности, за исключением автомобиля Урал, прицеп-роспуск который в настоящее время в рамках исполнительного производства передан на реализацию. Считает, что имеются достаточные основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
В возражениях на частную жалобу Стеценко Г.И. и Стеценко Н.И. просят определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Брасовского районного суда Брянской области от 09 ноября 2016 года удовлетворены исковые требовани Стеценко Т.К. к Алипченкову Б.А. о компенсации морального вреда, в пользу истца взыскано 500000 рублей.
В отношении Алипченкова Б.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство N.
Задолженность по исполнительному документу по состоянию на 30 августа 2018 года составляет 466035,97 рублей.
В рамках исполнения указанного решения суда судебными приставами-исполнителями Брасовского РОСП УФССП по Брянской области обращено взыскание на пенсию должника, наложен арест на принадлежащее должнику имущество (грузовой автомобиль Урал, прицеп-роспуск). В настоящий момент идет процедура реализации данного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Разрешая заявление Алипченкова Б.А., суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не содержится надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие у должника иного имущества и источников дохода, за счет которых может быть осуществлено погашение обязательства. При этом, представленные в материалы дела доказательства наличия инвалидности, материальных затрат на покупку лекарственных препаратов, размере пенсии не могут свидетельствовать о затруднительном материальном положении Алипченкова А.П. и невозможности исполнения им решения суда.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку заявителем не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об исключительном характере обстоятельств и наличии срезных препятствий к исполнению решения суда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и обоснованным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Судебная коллегия отмечает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда более чем на десятилетний срок, как этого просит заявитель, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку приведет к нарушению права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения и получения присужденного возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Брасовского районного суда Брянской области от 07 сентября 2018 года, которым отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Брасовского районного суда Брянской области от 09 ноября 2016 года по делу по иску Стеценко Татьяны Кирилловны к Алипченкову Борису Александровичу о компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Алипченкова Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Ю. В. Горбачевская
Д. А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
