Дата принятия: 15 ноября 2010г.
Номер документа: 33-3785/10
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 года Дело N 33-3785/10
15 ноября 2010 года г.Чебоксары.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.
судей Морозовой И.Н. и Никифоровой Р.Ф.
при секретаре Николаеве М.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Лаптева В.Я. о признании незаконным и отмене решения муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары от 23 августа 2010 года №40/382 «О регистрации Калмыкова И.Ш. кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №20» и обязании принять решение об отказе в регистрации кандидата Калмыкова И.Ш.,
поступившее по кассационной жалобе Лаптева В.Я. на решение Ленинского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Лаптева В.Я. о признании незаконным и отмене решения муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары от 23 августа 2010 года №40/382 «О регистрации Калмыкова И.Ш. кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №20» и обязании принять решение об отказе в регистрации кандидата Калмыкова И.Ш., отказать.
Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Чебоксарского городского собрания депутатов №1728 от 15.07.2010 г. назначены выборы депутатов Чебоксарского городского собрания депутатов пятого созыва на 10 октября 2010 года.
С 17 июля 2010 года в г.Чебоксары, с момента опубликования в газете «Чебоксарские новости» №74 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов о назначении даты выборов, началась избирательная кампания по выборам депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва.
Решением Муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары от 23 августа 2010г. №40/382 в качестве кандидата в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №20 зарегистрирован Калмыков И.Ш., 03 декабря 1985 года рождения, индивидуальный предприниматель, выдвинутый путем самовыдвижения.
Лаптев В.Я., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №20, выдвинутый политической партией «Единая Россия» обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары от 23 августа 2010 года №40/382 «О регистрации Калмыкова И.Ш. кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №20» и обязании принять решение об отказе в регистрации кандидата И.Ш.Калмыкова.
Требования кандидата в депутаты Лаптева В.Я. мотивированы следующим.
05 августа 2010 года в муниципальную избирательную комиссию города Чебоксары от Калмыкова И.Ш. поступили документы для регистрации его в качестве кандидата в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва.
В этих документах имеются следующие нарушения:
Официальное наименование учебного заведения, в котором обучался и обучается в аспирантуре Калмыков И.Ш. - ФГОУВПО «полное название института». В заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты указано ФГОУ ВПО «сокращенное название института», что не соответствует действительности, следовательно, в заявлении на выдвижение фактически отсутствуют сведения об образовании.
В нарушение ч. 2 ст.33 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 67-ФЗ) Калмыковым И.Ш. не представлена трудовая книжка, но муниципальная избирательная комиссия зарегистрировала его в качестве кандидата, нарушив процедуру принятия решения избирательной комиссии.
Также Калмыков И.Ш. представил в муниципальную избирательную комиссию подписные листы, оформленные с нарушением закона Чувашской Республики от 25.11.2003 №41 «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике», которым предусмотрена форма подписных листов. Им представлены подписные листы, в которых в графе (работающий) указано являющийся. Указанное нарушение существенным, так как форма подписных листов установлена с целью определения конкретных данных кандидата и указанная форма не подлежит самовольному изменению.
Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов №1676 от 27.05.2010 утверждена схема одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва. В избирательный округ №20 входит улица Юлиуса Фучика.
Пунктом 9 ст. 24 Закона Чувашской Республики от 25.11.2003 № 41 «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике» предусмотрено, что не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в данных о нем сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию указанных данных.
Однако, в подписных листах среди паспортных данных граждан, поддержавших самовыдвижение кандидатом в депутаты Калмыкова И.Ш., указано не предусмотренное решением ЧГСД название улицы.
В схеме одномандатных округов по избирательному округу №20 указанных сокращений нет. Эти сокращения не являются допустимыми, следовательно, жители, проживающие на данных улицах, не обладают активным избирательным правом.
Кандидатом в депутаты Калмыковым И.Ш. представлены документы в нарушение требований п.п. «б», в п. 10 ст. 24 Закона Чувашской Республики от 25.11.2003 № 41 «О выборах в органы местного самоуправления в ЧР», согласно которым недействительными считаются подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом, а также подписи избирателей, место жительства которых расположено за пределами соответствующего избирательного округа, а также подписи избирателей без указания каких-либо сведений, требуемых в соответствии с настоящим Законом.
Заявитель полагает, что в связи с указанными нарушениями недействительными являются 18 подписей избирателей в подписных листах, предоставленных Калмыковым И.Ш. в избирательную комиссию.
Учитывая, что всего по избирательному округу 11906 избирателей, то кандидат Калмыков И.Ш. должен был сдать 119 подписей (1% - 119). Для отказа в регистрации кандидата необходимо, чтобы было выявлено 13 недействительных подписей. Таким образом, учитывая, что в подписных листах Калмыкова И.Ш. 18 подписей являются недействительными, то избирательная комиссия должна была отказать кандидату в регистрации.
Предвыборная агитацию Калмыкова И.Ш. проводится с нарушением действующего законодательства.
Кандидат Калмыков И.Ш. распространяет в качестве агитационного материала листовку со своим изображением на фоне Чебоксарского залива. При этом элементами основной композиции являются гербы города Чебоксары и Чувашской Республики, на использование которых отсутствует согласие администрации города Чебоксары и Чувашской Республики. Элементами основной композиции также являются изображения Монумента Славы (Монумента в честь воинов - жителей г.Чебоксары, погибших в Великой Отечественной войне в 1941-1945 г. г.) - авторские права у ... и ... ., Чувашского государственного академического драматического театра имени К.В. Иванова - авторские права у ... Чувашского государственного театра оперы и балета - авторские права у ... и ...
При этом Калмыковым И.Ш. не получены разрешения владельцев авторских прав вышеуказанных памятников архитектуры на использование, изображения памятников в своем агитационном материале.
Также Калмыков И.Ш. в нарушение п.9 ст.48 Федерального закона №67-ФЗ использовал в своей листовке изображение физического лица без получения его согласия.
Согласно уточненным требованиям, 03 сентября 2010 года на скамейке, расположенной на остановке общественного транспорта «9-я школа», возле дома №75 по ул. Б.Хмельницкого, размещена агитация благотворительного фонда им. И. Калмыкова.
Калмыковым И.Ш. в нарушение п.2 ст.56 Федерального закона №67-ФЗ при проведении предвыборной агитации осуществляется подкуп избирателей. Выпускаются агитационные листовки с сообщением о выдаче в рамках благотворительной акции фонда имени И.Калмыкова благотворительной помощи.
В судебном заседании заявитель - кандидат в депутаты Лаптев В.Я. и его представители поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Представители кандидата в депутаты Калмыкова И.Ш. и представитель Муниципальной избирательной комиссии требования не признали, суду показали, что подкуп избирателей кандидатом Калмыковым И.Ш. не подтвердился; Благотворительный фонд им И.Калмыкова к названному кандидату не имеет никакого отношения, совпадение номеров телефонов свидетельствует лишь о том, что данный номер мог раньше принадлежать фонду; кроме кандидата Калмыкова И.Ш. по одномандатному избирательному округу №20 также выдвигался другой кандидат с фамилией Калмыков.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано кандидатом в депутаты Лаптевым В.Я.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей Калмыкова И.Ш. - Котик Т.М. и Корниловой Е.В., заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагающей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.
При разрешении данной кассационной жалобы судебная коллегия исходит из того, что право формулировать заявленное требование принадлежит заявителю, в данном случае Лаптеву В.Я.
Лаптевым В.Я. заявлены следующие требования - признать незаконным и отменить решение муниципальной избирательной комиссии о регистрации Калмыкова И.Ш. кандидатом в депутаты, обязать муниципальную избирательную комиссию принять решение об отмене регистрации кандидата в депутаты Калмыкова И.Ш.
В соответствии со ст.76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решение избирательной комиссии о регистрации кандидата аннулируется вышестоящей комиссией. Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом. Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.
Действующим законодательством о выборах не предусмотрено право избирательной комиссии любого уровня отменять регистрацию зарегистрированного кандидата в депутаты даже при наличии нарушений со стороны такого кандидата.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование Лаптева В.Я. об обязании избирательной комиссии принять решение об отмене регистрации кандидата Калмыкова И.Ш. не может быть удовлетворено.
Разрешая данную кассационную жалобу, судебная коллегия исходит из следующего.
При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал им надлежащую правовую оценку.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе и письменные, оценены судом правильно, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.
При разрешении данной кассационной жалобы судебная коллегия исходит из того, что отмена регистрации кандидата является одним из установленных законом видов ответственности за нарушение избирательного законодательства, которая может наступать лишь при условии совершения виновных действий самим кандидатом, его представителем либо по его поручению иными лицами или при обнаружении таких обстоятельств, которые в силу закона препятствовали бы регистрации кандидата.
Постанавливая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что доводы, заявленные кандидатом в депутаты Лаптевым В.Я. и его представителями, не нашли своего подтверждения.
Выводы суда первой инстанции не опровергнуты.
Кроме этого судебная коллегия исходит и из следующего.
В соответствие со ст.75 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
Лица, правомочные на подачу в суд заявлений по делам данной категории, перечислены в статье 259 ГПК РФ и иных законах, закрепляющих гарантии реализации гражданами Российской Федерации их конституционного права на участие в выборах в федеральные органы государственной власти, в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также права на участие в референдумах, процедуру проведения выборов, референдумов.
В соответствии с частью 1 статьи 259 ГПК РФ правом на подачу заявления наделены избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, считающие, что решениями, действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Таким образом, в суд обжалуются не любые решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, а лишь касающиеся избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме.
Указанные лица обладают различным объёмом избирательных прав и обязанностей и могут обращаться в суд за защитой только своих прав, если считают их нарушенными (статьи 3 и 4 ГПК РФ).
Согласно требованиям ст.3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с действующим законодательством о выборах, избирательные права граждан - конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации;
При этом избирательное право активное (активное избирательное право) - право граждан Российской Федерации избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления, избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Кандидат в депутаты Лаптев В.Я. в данном случае обладает пассивным избирательным правом - правом быть избранным.
Право быть избранным реализуется после голосования, в случае, когда избиратели соответствующего избирательного округа отдают предпочтение конкретному кандидату.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что действиями избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата в депутаты Калмыкова И.Ш., не нарушается пассивное избирательное право кандидата в депутаты Лаптева В.Я., зарегистрированного по тому же избирательному округу.
В кассационной жалобе заявитель повторяет доводы своей жалобы, поданной в суд, которые были проверены в судебном заседании, получили оценку в решении.
Доводы кассационной жалобы Лаптева В.Я. по существу сводятся к неправильному применению и толкованию судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении основаниям.
Они также направлены на иную оценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Лаптева В.Я. на решение Ленинского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
