Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-3784/2023

г. Красногорск Московской области 27 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Панцевич И.А., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2808/2022 по иску Голубковой Е. С. к Бискаеву А. Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе Голубковой Е. С. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области Зотовой Т.Н. и ее представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 июня 2022 г. Голубкова Е.С. обратилась в суд к Бискаеву А.Г. с названным иском, в обоснование которого указала, что 11 ноября 2020 г. умерла бабушка истца - Голубкова Л.А., которая на момент смерти являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Согласно завещанию Голубкова Л.А. оставила квартиру в наследство истцу и ответчику в равных долях по 1/2 доли.

20 февраля 2021 г. истец обратилась к нотариусу Зотовой Т.Н. для принятия наследства, которая, по утверждению истца, сформировала у нее ошибочное, не соответствующее закону представление о том, что она может рассчитывать только на наследство по завещанию, не сообщив о возможности принять наследство по всем основаниям, в том числе на по закону.

Поскольку второй наследник по завещанию на квартиру Бискаев А.Г. (а также по завещанию - на иное имущество) с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, в связи с истечением шестимесячного срока нотариус отказала истцу в реализации ее прав наследника по закону на ? долю квартиры, непринятую Бискаевым А.Г., ссылаясь на положениям ст.ст. 264, 1142, 1155, 1161 Гражданского кодекса, уточнив требования, Голубкова Е.С. просила суд восстановить ей срок для принятия наследства по закону; признать ее наследником, принявшим наследство по закону; признать за ней право собственности на причитающиеся ей доли в спорной квартире после смерти Голубковой Л.А.; признать за ней право наследования на все вклады в банках и денежные средства, не выплаченные Голубковой Л.А. со стороны Пенсионного фонда Российской Федерации, денежные средства, не выплаченные ей на основании судебного постановления от 22 июля 2020 г.

Представитель Голубковой Е.С. в судебном заседании требования поддержал.

Бискаев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо нотариус Зотова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, в отзыве на исковое заявление указала, что 20 февраля 2021 г. к ней на прием явилась Голубкова Е.С. с обращением, связанным с открытием наследственного дела после умершей <данные изъяты> Голубковой Л.А. и получением сведений о наличии завещаний умершей, также истец просила проверить данные о наличии кредитных обязательств умершей. Нотариусом были подробно разъяснены положения гражданского законодательства о наследственном праве. Нотариусом выявлены действующие завещания, удостоверенные 23 апреля 2013 г. (в отношении спорной квартиры), 26 июля 2008 г. в отношении всего имущества, данное завещание отменено в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Истец, дождавшись информации об отсутствии кредитной истории, ознакомившись с завещанием от 23 апреля 2013 г., заявила, что примет только то, что ей наследодатель передала завещанием, иное имущество ее не интересовало, она не просила сделать запросы в органы, организации и учреждения, с целью установления наследственной массы. Заявление о принятии наследства по завещанию было подготовлено, прочитано нотариусом и лично Голубковой Е.С., после чего было подписано. При повторном приеме в июле 2021 г. истец интересовалась документами наследственного дела, ознакомившись с которыми поинтересовалась причиной отсутствия заявления от Бискаева А.Г. Истцу была доведена информация об отсутствии у нотариуса сведений о его месте жительства или работы, на что истец предоставила информацию о том, что его адрес можно найти в наследственном деле Бискаевой М.В. - его матери. Также истец дополнительно сообщила, что Бискаев А.Г. фактически пользуется данной квартирой, сдает ее в найм, а вещи, которые находятся в квартире, продает на сайте "Авито". Установив таким образом адрес Бискаева А.Г., нотариус направила ему письмо. Бискаев А.Г. явился лично на прием 26 августа 2021 г., представил документы, подтверждающие родство с умершей Голубковой Л.А. и сообщил, что имущество фактически принял, завещание и документа находятся у него. Письменных заявлений не оставлял. Бискаеву А.Г. был разъяснен судебный порядок установления факта принятия наследства. 12 февраля 2022 г. истец и ее представитель обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства по завещанию на квартиру, 22 марта 2022 г. представитель истца обратился на прием с целью получения консультации по вопросу получения свидетельства о праве на наследство в отношении всей квартиры (по закону и по завещанию), консультация норм действующего законодательства предоставлена. 6 мая 2022 г. истец получила свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении ? доли квартиры. Впоследствии, получив из ПАО Сбербанк информацию о наличии завещательного распоряжения от 24 сентября 2016 г. в пользу истца в отношении вклада, на основании заявления от 21 мая 2022 г. Голубковой Е.С. также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на данное имущество.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции нотариус Серпуховского нотариального округа Московской области Зотова Т.Н. и ее представитель просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ранее 25 января 2023 г. участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель Голубковой Е.С. - Бондарчук Р.Ч., доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив также, что действия нотариуса истец не обжаловала, с бабушкой при жизни никто не проживал. При отложении дела судом апелляционной инстанции стороне истца было предложено представить полную аудио-запись приема у нотариуса (начальную часть которой с расшифровкой истец представила в дело в суде первой инстанции), а также доказательства фактического принятия наследства после смерти Голубковой Л.А., с учетом заявленных требований. Истец получила извещение об отложении дела с предложением представить дополнительные доказательства 3 февраля 2023 г.

В судебное заседание, назначенное на 27 февраля 2023 г., Голубкова Е.С. и ее представитель не явились, дополнительных доказательств в суд не направили. От представителя Бондарчука Р.Ч. поступило ходатайство об отложении, которое отклонено судебной коллегией в связи с непредоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца и ее представителя.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты>. умерла Голубкова Л.А.

Голубкова Е.С. является внучкой Голубковой Л.А., отец истца - Голубков С.В. (сын Голубковой Л.А.) умер <данные изъяты>

На момент смерти Голубкова Л.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

При жизни Голубкова Л.А. составила завещание от 26 июня 2008 г., которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, она завещала Бискаевой М.В., а в случае ее смерти ранее Голубковой Л.А. либо одновременно, все указанное имущество завещала Бискаеву А.Г.

23 апреля 2013 г. Голубкова Л.А. составила завещание, которым из принадлежащего ей имущества, квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, завещала истцу Голубковой Е.С. и ответчику Бискаеву А.Г. в равных долях, по 1/2 доле каждому.

Из копии наследственного дела усматривается, что 11 ноября 2020 г. Голубкова Е.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию к имуществу умершей Голубковой Л.А., указав в заявлении, что наследником по завещанию также является Бискаев А.Г.

В наследственное дело Голубковой Е.С. представлены документы, подтверждающие родство с наследодателем.

Также в наследственное дело Бискаевым А.Г. представлены документы, подтверждающие родство с Голубковой Е.С.

6 мая 2022 г. Голубковой Е.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве на квартиру по вышеназванному адресу.

21 мая 2022 г. Голубковой Е.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

Из справки, выданной нотариусом Зотовой Т.Н. 22 марта 2022 г., следует, что заведено наследственное дело N 75/2021 к имуществу умершей 11 ноября 2020 г. Голубковой Л.А., Голубкова Е.С. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

В обоснование иска истец Голубкова Е.С. в материалы дела приобщила электронный носитель с аудиозаписью и стенограмму аудиозаписи части разговора Голубковой Е.С. и нотариуса г. Серпухова Московской области от 20 февраля 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1112, 1141, 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и, дав оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд указал, что доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему в своевременном обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) Голубковой Е.С. не приведено и судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из правовой позиции, изложенной п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку доводы истца о введении ее в заблуждение нотариусом материалами дела не подтверждены.

Напротив, исходя из расшифровки аудиозаписи разговора Голубковой Е.С. на приеме у нотариуса Зотовой Т.Н. от 20 февраля 2021 г. следует, что нотариус разъясняла истцу, как внучке умершей право оформить заявление о принятии наследства по всем основаниям, то есть в том числе по закону (л.д. 132), после чего аудиозапись обрывается. На предложение судебной коллегии представить полную аудиозапись истец не отреагировала и в суд ее не представила.

Согласно оформленному по итогам приема нотариуса заявлению Голубкова Е.С. заявила о принятии наследства после смерти Голубковой Л.А. только по завещанию (л.д. 52). В данном заявлении указано, что истцу нотариусом разъяснено и понятно содержание статей 1149, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также находит правомерным отказ в удовлетворении требований об установлении факта принятия истцом наследства по закону, поскольку в материалы дела не представлено относимые и допустимые доказательства фактического принятия наследства, незавещанного истцу.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Таким образом, в силу названных разъяснений, принятие истцом наследства только по завещанию, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ей по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства, если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

В изложенной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Само по себе несогласие с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубковой Е. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный текст определения изготовлен 03.03.2023


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка