Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-3784/2021

"27" апреля 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Карасовской А.В.,

и судей: Савинцевой Н.А., Болотовой Л.В.,

при секретаре Легких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Булатова Ильи Рафиковича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 февраля 2021 года

по делу по иску ООО "КузбассОпт" к ООО "Камея", Булатову Илье Рафиковичу о взыскании задолженности по договору поставки,

установила:

ООО "КузбассОпт" обратилось в суд с иском к ООО "Камея", Булатову Илье Рафиковичу о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя требованиям тем, что между ООО "КузбассОпт" и ООО "Камея" был заключен договор поставки N от 01.03.2019 г., по условиям которого поставщик обязался покупателю поставлять товар (продукты питания), а покупатель принимать и оплачивать товар в установленный договором срок.

На основании дополнительного соглашения от 01.03.2019г. к договору поставки N от 01.03.2019 г., покупатель обязуется произвести оплату товара не позднее 14 календарных дней с даты приемки товара.

В нарушение условий договора товар, отгруженный поставщиком, покупателем оплачен не был.

Покупатель имеет задолженность перед поставщиком по оплате товара в размере 49 775 руб.

Поскольку покупатель не исполнял свои обязательства по оплате товара в срок, установленный договором, в соответствии с договором поставки, обязан уплатить поставщику не только стоимость поставленного товара, но и проценты за пользование товарным кредитом в размере 2% от суммы задолженности за каждый день пользования товарным кредитом. Размер процентов, подлежащих к взысканию, составляет 60422,90 руб.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору стороны в п.8.3 договора поставки согласовали условие о том, что физическое лицо, подписавшее договор от имени покупателя, несет ответственность в полном объеме за исполнение обязательств покупателем перед поставщиком по договору. Физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени покупателя, и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно.

Обязательства поручителя принял на себя директор ООО "Камея" Булатов И.Р., подписавший договор поставки N от 01.03.2019 г.

В связи с указанным, просил взыскать с ООО "Камея" (ОГРН 1154205017438, ИНН 4205318521), Булатова Ильи Рафиковича солидарно в пользу ООО "КузбассОпт" (ОГРН 1104205007488, ИНН 4205199183) задолженность за поставленный товар в размере 49775 руб., проценты за период с 22.07.2020г. по 25.09.2020г. в размере 60422 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25090,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО "КузбассОпт" Шапорова М.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик ООО "Камея" в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом - заказной корреспонденцией, о причине неявки суду не сообщило.

Ответчик Булатов И.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 февраля 2021 года постановлено:

"Взыскать с ООО "Камея" (ИНН 4205318521 ОГРН 1154205017438 ), Булатова Ильи Рафиковича (<данные изъяты>) солидарно в пользу ООО "КузбассОпт" (ИНН4205199183 ОГРН 1104205007488) задолженность по договору поставки N от 01.03.2019г. в размере 49755 руб., проценты за период 22.07.2020г. по 25.09.2020г. в размере 60422 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 25090,9 руб., расходы по оплате госпошлины 3404 руб.".

В апелляционной жалобе ответчик Булатов И.Р. просит решение отменить, дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Кемеровской области. Указывает, что ответственность поручителя наступает при неисполнении обязательств должником, а поскольку задолженность с ООО "Камея" ранее не была взыскана, считает, что требования к Булатову И.Р. предъявлены преждевременно, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска к Булатову И.Р. не имелось. Размер присужденных судебных расходов является завышенным, полагает обоснованным размер расходов на представителя в 7000 руб. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения выразившиеся в следующем. В адрес ответчика судебная корреспонденция не была доставлена почтовой службой, не было вторичного извещения, в связи с чем, ответчик лишен возможности предоставления доказательств по делу в качестве возражений на иск. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что истец, ООО "Камея" являются юридическими лицами, а ответчик Булатов И.Р. имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем данный спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика ООО "Камея" Прозорова Р.М., действующая на основании доверенности, поддержав доводы апелляционной жалобы ответчика Булатова И.Р., просила решение отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Представитель истца ООО "КузбассОпт", ответчик Булатов И.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Представитель ООО "КузбассОпт" Шапорова М.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала об отложении судебного заседания, указывая на невозможность явки данного представителя в судебное заседание по причине нахождения в командировке в г. Москве, а также на обстоятельства не направления апеллянтом в адрес истца копии апелляционной жалобы.

Ответчик Булатов И.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации по месту жительства (который указан и как адрес места жительства апеллянта в апелляционной жалобе), об уважительных причинах своей неявки не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что занятость представителя ООО "КузбассОпт" Шапоровой М.А. в другом судебном процессе, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, доказательства наличия препятствий для участия в судебном заседании другого представителя ответчика, включая руководителя указанного юридического лица, не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При этом, судебной коллегией принято во внимание, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком выполнены требования, установленные п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе приложена почтовая квитанция и опись вложения, подтверждающие направление Булатовым И.Р. 06.03.2021 ООО "КузбассОпт" копии апелляционной жалобы по адресу места нахождения истца: Новосибирская область, ул. Ядринцевская, д. 53/1, офис 515, регистрируемым почтовым отправление РПО N.

Согласно информации официального сайта АО "Почта России" регистрируемое почтовое отправление N, прибывшее в место вручения в г. Новосибирске 11.03.2021, возвращено отправителю 11.04.2021.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения дела и обязании ответчика направить истцу копию апелляционной жалобе.

Более того, ООО "КузбассОпт" был извещен о времени и места рассмотрения дела, назначенного на 27.04.2021, заблаговременно: судебное извещение, получено истцом 20.04.2021 года, а, следовательно, имел возможность ознакомиться с материалами дела и апелляционной жалобой, если по каким-то причинам жалоба, направленная ответчиком, фактически истцом не была получена.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Камея" Прозорову М.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом первой инстанции усыновлено и подтверждается письменными материалами дела, что 01.03.2019 г. между ООО "КузбассОпт" (поставщиком) и ООО "Камея" (покупателем) в лице директора Булатова Ильи Рафиковича заключен договор поставки N на поставку товара - продукты питания, а ООО "Камея" принимать и оплачивать товар в установленный договором срок.

Согласно п.1.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора в соответствии с согласованными поставщиком заявками. Партией товара считается товар, поставляемый по одной товарной накладной или универсальному передаточному документу.

Заявка направляется посредством телефонной связи или электронной почты. Заявка должна содержать наименование, ассортимент, количество подлежащего поставке товара, дату поставки, способ получения товара (пункт 1.3 договора).

Согласно п.1.4 договора товар, поступивший от поставщика к покупателю в течение срока действия договора, считается поставленным в рамках настоящего договора, если товарная накладная или универсальный передаточный документ не содержит ссылки на иной договор.

В соответствии с п. 5.4 договора поставки покупатель обязуется произвести 100 % предварительную оплату полной стоимости товара в день выставления поставщиком счета на оплату (при безналичном расчете) либо до момента передачи товара покупателю (при наличном расчете), если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон. В любом случае оплата товара при любом способе расчетов должна быть произведена до момента передачи товара покупателю.

В соответствии с п. 8.3 договора поставки в целях надлежащего исполнения обязательств по договору поставки физическое лицо, подписавшее договор от имени покупателя, несет ответственность в полном объеме за исполнение обязательств покупателем перед поставщиком по договору. Физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени покупателя, и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно. Основанием для наступления ответственности физического лица, подписавшего договор от имени покупателя, является наличие факта нарушения покупателем срока оплаты товара на срок более одного календарного дня, при этом уведомление покупателя не требуется.

01.03.2019г. между ООО "КузбассОпт" (поставщиком) и ООО "Камея" (покупателем) в лице директора Булатова Ильи Рафиковича заключено дополнительное соглашение к договору поставки N от 01.03.2019г., в соответствии с которым покупатель обязуется произвести оплату товара не позднее 14 календарных дней со дня приемки покупателем продовольственных товаров, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, от десяти до тридцати дней включительно, свыше тридцати дней.

Ответчик Булатов И.Р., являясь директором ООО "Камея", подписал договор поставки и тем самым поручился перед истцом за выполнение ООО "Камея" обязательств по договору поставки N от 01.03.2019г.

В соответствии с заключенным договором ООО "КузбассОпт" произвело ООО "Камея" 07.07.2020г. поставку товара: мука Беляевская в/с ГОСТ 50 кг, количеством 300 кг, стоимостью 7350 руб., сахар весовой 50 кг тендер, в количестве 350 кг, стоимостью 19075 руб. (счет-фактура N от 07.07.2020г.), мука Беляевская в/с ГОСТ 50 кг, количеством 500 кг, стоимостью 12250 руб. (счет-фактура N от 15.07.2020г.), сахар весовой 50 кг тендер, в количестве 500 кг, стоимостью 18450 руб. (счет-фактура от 16.07.2020г.), на общую сумму 49775 руб.

Товар принят покупателем ООО "Камея", однако, обязательства по оплате полученного товара покупатель не исполнил.

Установив указанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ООО "КузбассОпт" суммы задолженности в размере 49 775 рублей, процентов за период с 22.07.2020 по 25.09.2020 в сумме 60 422 руб., а также судебных расходов.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку товар принят покупателем ООО "Камея", при этом подписывая договор поставки ответчик Булатов И.Р., являясь директором ООО "Камея", поручился перед истцом за надлежащее исполнение ООО "Камея" обязательств по договору поставки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основе оценки всех представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, приняв во внимание, что ответчиками в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств представлено не было, равным образом, не оспорен расчет исковых требований, который проверен судом первой инстанции и обосновано признан верным, соответствующим условиям заключенного договора от 01.03.2019.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд, верно, определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика Булатова И.Р., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (ч. 5).

Как усматривается из материалов дела, согласно данным УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, ответчик Булатов И.Р. зарегистрирован по адресу <адрес> (этот же адрес указан в качестве адреса места жительства ответчика Булатова И.Р. в апелляционной жалобе).

Направленные в адрес ответчика Булатова И.Р. почтовые уведомления на проведение досудебной подготовки по делу - 11.11.2020, а также на судебное заседание, назначенное на 10.02.2021г., возвращены в суд почтовой организацией по истечении срока хранения.

Таким образом, суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при этом судебная коллегия исходит из того, что именно Булатов И.Р. должен нести риск последствий неполучения юридически значимых для нее сообщений, доставленных по адресу его регистрации (ст. 17 Конституции РФ, ст.ст.1,10, 165.1 ГК РФ, ст. ст. 35, 113 ГПК РФ).

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.3, ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Об уважительности причин неявки в судебное заседание Булатова И.Р. суду первой инстанции не сообщал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Булатов И.Р. извещен надлежащим образом, самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на рассмотрение дела в свое отсутствие, в связи с чем, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судебной коллегией принято во внимание, что обстоятельства, подтверждающие невозможность получения ответчиком судебной корреспонденции по адресу места жительства по причинам, не зависящим от Булатовым И.Р., в апелляционной жалобе не указаны и соответствующие доказательства в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апеллянта о нарушении почтовой службой порядка вручения судебной корреспонденции (не направлении ответчику повторного извещения), не могут служить основанием к отмене решения.

Порядок вручения почтовой корреспонденции регламентирован Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234.

Согласно указанным Правилам в редакции с изменениями, внесенными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. N 61 (начало действия документа - 09 апреля 2018 г.) ранее действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением, после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, с 09.04.2018 было отменено.