Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3783/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Морозюк И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

08 июня 2021 года

дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 05 марта 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Кованченко Дениса Юрьевича штраф в размере 10000 руб. (десять тысяч руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. (три тысячи руб.).

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5200 руб. (пять тысяч двести руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Кованченко Денису Юрьевичу отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Кованченко Д.Ю. предъявил исковые требования к САО "ВСК" о взыскании штрафа в размере 200000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование требований истец указывал, что согласно решению NУ-<данные изъяты> от 19.06.2020 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций были удовлетворены его требования, в его пользу с САО "ВСК" было взыскано страховое возмещение в размере 353473 руб. 22 коп., указанное решение вступило в законную силу 06.07.2020 и должно быть исполнено страховщиком не позднее 20.07.2020, в установленный срок ответчиком решение исполнено не было. В соответствии с п.3 решения NУ<данные изъяты> от 19.06.2020 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в случае неисполнения САО "ВСК" решения в установленный срок со страховщика подлежит взысканию неустойка за период с 03.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 руб. Истцом произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию со страховщика в его пользу, за период с 03.03.2020 по 22.07.2020 - 142 дня; 353473 руб. 22 коп. х 1% х142 дня = 501931 руб. 66 коп. С учетом изложенного, размер неустойки, подлежащей выплате ответчиком в его пользу, составляет 400000 руб. Уведомлением N 81882 от 18.11.2020 ответчик сообщил о выплате ему неустойки в сумме 35347 руб. 32 коп., размер неустойки незаконно и необоснованно был страховщиком занижен. До настоящего времени решение финансового уполномоченного от 19.06.2020 в части выплаты неустойки в полном объеме страховщиком не исполнено. В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. Учитывая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, размер штрафа составляет 200000 руб. (50 процентов от 400000 руб.). Для защиты своих интересов и составления искового заявления Кованченко Д.Ю. обратился за юридической помощью, понесенные им расходы на оплату услуг представителя составили 10000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу представителем истца, действующего на основании доверенности, Ушаковым А.К. принесены возражения.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (ч. 1).

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (ч. 6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.02.2020 Кованченко Д.Ю. обратился в САО "ВСК" на основании договора обязательного страхования (полис XXX N) с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия 15.12.2019 принадлежащей ему автомашины марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 03.04.2020 САО "ВСК" отказало Кованченко Д.Ю. в выплате страхового возмещения, указав, что на дату дорожно-транспортного происшествия договор ОСАГО не действовал. В удовлетворении претензии Кованченко Д.Ю., направленной им страховой компании, ответчиком также было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 19.06.2020 с САО "ВСК" в пользу Кованченко Д.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 353 473 руб. 22 коп.; в случае неисполнения решения в срок взыскать с САО "ВСК" в пользу Кованченко Д.Ю. неустойку за период, начиная с 03.03.2020 по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб.

В своем решении от 19.06.2020 года финансовый уполномоченный разъяснил срок его вступления в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения страховщиком - 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 06.07.2020 и должно быть исполнено страховщиком в срок до 20.07.2020.

Согласно платежному поручению N от 22.07.2020 страховое возмещение было перечислено САО "ВСК" представителю истца Кованченко Д.Ю. Ушакову А.К. 22.07.2020, с нарушением срока, установленного решением финансового уполномоченного от 19.06.2020.

В связи с чем, Кованченко Д.Ю. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании штрафа в размере 166 736 рублей 61 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 29 сентября 2020 года, исковые требования Кованченко Д.Ю. были удовлетворены частично и с САО "ВСК" в пользу Кованченко Д.Ю., взыскан штраф в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что выплата страхового возмещения истцу на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.06.2020 года, вступившего в законную силу 06.07.2020, осуществлена с просрочкой - 22.07.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.09.2020 года решение Кировского районного суда города Ярославля от 29 сентября 2020 года в части взыскания штрафа изменено, размер штрафа увеличен до 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доводы жалобы о том, что решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения исполнено в срок подлежат отклонению в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В ответ на претензию от 05.11.2020 о выплате неустойки, направленную Кованченко Д.Ю. в САО "ВСК", страховщиком было принято решение о выплате истцу неустойки в размере 35347 руб. 32 коп., о чем страховщик уведомил потребителя 18.11.2020.

Таким образом, решение о выплате неустойки в полном объеме страховщиком до настоящего времени не исполнено.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах имеются основания для возложения на САО "ВСК" ответственности в виде штрафа в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг.

Определяя сумму штрафа, подлежащую ко взысканию, суд первой инстанции, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизил размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. По мнению судебной коллегии, выводы суда соответствуют в указанной части представленным по делу сторонами доказательствам, установленным судом обстоятельствам дела, основаны на законе.

В силу изложенного, довод апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных расходов на оплату представителя подлежит отклонению.

В тоже время судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о взыскании с ответчика в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 5 200 рублей, полагая, что указанный вывод не соответствует положениям ст.103 ГПК РФ и абзаца 2

подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, путем уменьшения суммы взыскания до 400 рублей.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда никем не обжалуется и потому, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, и проверки решения суда в полном объеме, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Большесельского районного суда Ярославской области от 05 марта 2021 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей."

В остальной части решение Большесельского районного суда Ярославской области от 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка