Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-3783/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3783/2021

20 мая 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Савинцевой Н.А., Казачкова В.В.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Величко О.Ю. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 14.01.2021

по иску Величко Ольги Юрьевны к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Величко О.Ю. обратилась с иском АО "СОГАЗ" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

Требования мотивировала тем, что она, как работник ПАО "Сбербанк" являлась застрахованным лицом по договору об общих условиях коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N N 01.07.2016, заключенному в рамках генерального договора N 1 от 27.06.2016 между АО "СОГАЗ" и ПАО "Сбербанк". Срок действия договора страхования установлен с 01.07.2016 по 30.06.2018, выгодоприобретателем по договору является она.

В период действия договора наступил страховой случай - ДД.ММ.ГГГГ у неё впервые выявлено заболевание <ДИАГНОЗ> она госпитализирована в <данные изъяты> отделение МБУЗ "Городская больница N 1". На лечении в <данные изъяты> отделении она находилась по ДД.ММ.ГГГГ, затем проходила амбулаторное наблюдение и лечение у <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована в <данные изъяты> отделение N ГБУЗ КО НГКБ N 1 г. Новокузнецка с тем же заболеванием, ДД.ММ.ГГГГ ей проведена ОПЕРАЦИЯ2. На стационарном лечении в <данные изъяты> отделении N ГБУЗ КО НГКБ N 1 г. Новокузнецка находилась по ДД.ММ.ГГГГ, после чего выписана под наблюдение <данные изъяты> по месту жительства. Лист нетрудоспособности был продлён. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована в <данные изъяты> отделение N ГБУЗ КО НГКБ N 1 г. Новокузнецка для <данные изъяты>.

В общей сложности на стационарном лечении в связи с впервые выявленным заболеванием истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 17 дней.

В октябре 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, однако получила отказ, мотивированный тем, что ОПЕРАЦИЯ1 не проводилась. С отказом в выплате страхового возмещения не согласна, поскольку из представленных документов усматривается, что ОПЕРАЦИЯ1 проводилась, так как в <данные изъяты>. Кроме того, на стационарном лечении в связи с впервые выявленным заболеванием в период действия договора она находилась 17 дней, что является самостоятельным событием для назначения и выплаты страховой выплаты.

Первоначально Величко О.Ю. просила признать впервые выявленное у неё заболевание <ОРГАН> и операцию на <ОРГАН>, проведённую по плановым показателям страховым событием; признать незаконным отказ АО "СОГАЗ" в выплате страхового возмещения; взыскать с АО "СОГАЗ" в свою пользу сумму страховой выплаты 500.000 руб., неустойку 500.000 руб., компенсацию морального вреда 100.000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.

После пояснений специалиста в судебном заседании, Адомонис А.И. -представитель Величко О.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточнила требования, мотивировав их тем, что <данные изъяты> при проведении оперативного лечения не было, однако госпитализации проводились по программе лечения в связи с вновь выявленным заболеванием, перерывы между госпитализациями связаны с программой лечения заболевания. В г. Прокопьевске операции ОПЕРАЦИЯ2 не проводятся, это возможно сделать в г. Новокузнецке. В связи с чем она выписана из <данные изъяты> отделения МБУЗ "Городская больница N 1" и направлена для прохождения лечения в г. Новокузнецк. В общей сложности на стационарном лечении в связи с впервые выявленным заболеванием в период действия договора истец находилась: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), всего 18 дней.

Согласно п. 3.6, п. 4.5 приложения N 1 к Генеральному договору, нахождение застрахованного лица на стационарном лечении вследствие заболевания, полученного впервые и развившегося в период действия договора, послужившего причиной госпитализации в период действия генерального договора, если срок лечения составляет 14 дней и более, является страховым случаем.

Приводя расчет страхового возмещения в соответствии с п. 3.6 и п. 4.5 приложения N 1 к Генеральному договору об общих условиях коллективного страхования N 1 от 27.06.2016 указывает, что размер страховой выплаты по риску "Стационарное лечение вследствие несчастного случая или заболевания, полученных или впервые развившихся в период действия договора страхования" составит 18.000 руб.

Уточнив требования, просила признать страховым событием стационарное лечение вследствие заболевания <ОРГАН>, впервые развившегося у неё в период действия договора страхования; признать незаконным отказ АО "СОГАЗ" в выплате страхового возмещения; взыскать с АО "СОГАЗ" в свою пользу сумму не выплаченной страховой выплаты 18.000 руб., сумму неустойки 18.000 руб., компенсацию морального вреда 100.000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в её пользу.

В судебное заседание Величко О.Ю. не явилась. Её представитель Адомонис А.И. уточненные требования поддержала. В части взыскания неустойки требования уточнила, просила взыскать неустойку в размере страховой премии в сумме 2.161 руб.

Представителем АО "СОГАЗ" поданы возражения на иск, в случае удовлетворения требований просили применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 14.01.2021 постановлено:

"Исковые требования Величко О.Ю. к АО "СОГАЗ" удовлетворить в части.

Признать нахождение Величко О.Ю. на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по страховому риску "Стационарное лечение вследствие заболевания".

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Величко О.Ю. страховое возмещение 18.000 руб., неустойку 2.161 рубль, компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 11.580,50 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета государственную пошлину 1.105 руб.".

В апелляционной жалобе Величко О.Ю. просит решение отменить полностью, как принятое с существенным нарушением норм материального права и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований полностью.

Анализирует выводы, изложенные в обжалуемом решении суда, излагает те же обстоятельства, что и в обоснование иска, пояснения специалиста врач <данные изъяты> ГБУЗ КО "НГКБ N 1" ФИО1

Ссылается на то, что её обращение в службу финансового уполномоченного от 12.08.2020 не принято к рассмотрению, поскольку размер требований превышает 500.000 руб.

Не согласна с выводами суда о том, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по страховому риску "стационарное лечение застрахованного лица вследствие заболевания" является необоснованным, поскольку судом после пояснений специалиста ФИО1 не установлено, в чем разница между проведенной ей операции и операцией, которая указана в п. ХХХ "Таблицы размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний требующих хирургического лечения" и п. ХХХ Определения тяжелых заболеваний состояний: ОПЕРАЦИЯ1

Считает данные обстоятельства достаточными для отмены решения суда, привлечения иных специалистов или проведения экспертизы по данному вопросу.

Не согласна с размером компенсации морального вреда за нарушение страховой компанией её прав как потребителя.

Сумму компенсации морального вреда в размере 3.000 руб. считает не разумной и не справедливой, не объективно заниженной. Компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб., заявленном в суде первой инстанции, считает объективной и разумной.

В суде апелляционной инстанции представитель АО "СОГАЗ" Горчаков М.А. с доводами апелляционной жалобы истца не согласился. Просил рассмотреть дело в полном объеме независимо от доводов жалобы в интересах законности, полагая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку срок каждой госпитализации не превышал 14 дней.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения законности решения в полном объеме независимо от доводов апелляционной жалобы не имеется, а решение отмене либо изменению не подлежит ввиду следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Величко О.Ю. является работником ПАО "Сбербанк" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 158-159).

27.06.2016 между АО "СОГАЗ" (страховщик) и ПАО "Сбербанк России" (страхователь) заключен Генеральный договор N 1 об общих условиях коллективного страхования (л.д. 40-83).

Согласно условиям данного договора застрахованными лицами являются работники филиалов страхователя (работающие по трудовому договору, заключенному на срок не менее 1 года, в том числе в возрасте старше 65 лет и инвалиды II и III группы), срок действия Генерального договора с 01.07.2016 по 30.06.2018 (п. 7.1).

Согласно страховому полису N по коллективному страхованию от несчастных случаев и болезней от 01.07.2017 объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованных лиц, численность которых составляет ХХХ человек, страховая премия за одного застрахованного в год составляет ХХХ руб. (л.д. 84).

В списке застрахованных лиц - сотрудников Сибирского банка ПАО "Сбербанк" под номером 8747 указана Величко О.Ю. (л.д. 165).

Приложением к Генеральному договору об общих условиях коллективного страхования являются Условия коллективного страхования от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью вследствие несчастного случая или заболевания, в т.ч. тяжелого (Приложение N 1).

Приложением к Условиями страхования являются: Программы страхования от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью вследствие несчастного случая или заболевания, в т.ч. тяжелого (приложение N 2), Таблица размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состоянию, требующих хирургического лечения (приложение N 2А), Таблица страховых выплат при нанесении вреда здоровью (приложение N 2Б) (л.д. 44-48, 56-60, 61-68).

Согласно Условиям коллективного страхования от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью вследствие несчастного случая или заболевания, в т.ч. тяжелого, страховщик несет ответственность, в том числе, при наступлении следующих страховых случаев, имевших место с застрахованным лицом в период действия Генерального договора и связанных с исполнением им своих служебных обязанностей и в быту (круглосуточно):

- выявление у застрахованного опасного для жизни (тяжелого) заболевания или состояния, впервые диагностированного в период действия Генерального договора, либо последствия такого заболевания, предусмотренные "Таблицей размера страхового возмещения при наступлении тяжкого заболевания и развитии состояний, требующих хирургического лечения" ("тяжелые заболевания") (п. 3.3),

- проведение сложного хирургического вмешательства, осуществлённое в период действия Генерального договора, предусмотренного "Таблицей размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний, требующих хирургического лечения ("сложные хирургические вмешательства") (п. 3.4),

- стационарное лечение застрахованного лица по поводу травмы, случайного острого отравления, вследствие заболевания, полученных впервые или развившихся в период действия Генерального договора и послуживших причиной госпитализации в период действия Генерального договора ("стационарное лечение вследствие несчастного случая или заболевания" (п. 3.6).

Порядок расчета страховых выплат определены в п. 4 Условий коллективного страхования от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью вследствие несчастного случая или заболевания.

Согласно п. 4.5 Условий по страховому риску, предусмотренному п. 3.6, страховая выплата выплачивается в размере 0,4 % от страховой суммы за каждый день стационарного лечения, начиная с 1-го дня стационарного лечения, если срок данного лечения составляет 14 дней и более, но не более 25 % страховой суммы по данному страховому риску. Страховая выплата по данному страховому риску не производится, если срок стационарного лечения составляет менее 14 дней.

В соответствии с Программой страхования от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью вследствие несчастного случая или заболевания, в т.ч. тяжелого страховая сумма на одного застрахованного по страховому риску "стационарное лечение вследствие несчастного случая или заболевания" составляет 250.000 руб.

В п. ХХХ раздела "Определение тяжелых заболеваний (состояний)" Таблицы размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состоянию, требующих хирургического лечения указана <данные изъяты> определённая как подтверждённое специалистом проведение ОПЕРАЦИЯ1 при <данные изъяты>.

Величко О.Ю. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении МБУЗ Городская больница N 1 (г. Прокопьевск) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <ДИАГНОЗ> Проводилась терапия, выписана в удовлетворительном состоянии (л.д. 12).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Величко О.Ю. находилась на лечении в <данные изъяты> отделении в ГБУЗ КО НГКБ N 1 г. Новокузнецка с диагнозом "<ДИАГНОЗ>". ДД.ММ.ГГГГ проведено лечение: ОПЕРАЦИЯ2 (л.д. 13).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Величко О.Б. вновь находилась на лечении в <данные изъяты> отделении в ГБУЗ КО НГКБ N 1 г. Новокузнецка, ДД.ММ.ГГГГ ей <данные изъяты> (л.д. 14).

Величко О.Ю. обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением на страховую выплату. Ответом страховщика от 30.11.2017 N СГ-115076 в страховой выплате отказано, поскольку изложенное событие (операция на <ОРГАН>) не является страховым случаем, ОПЕРАЦИЯ1 не проводилась (л.д. 18).

16.04.2020 Величко О.Ю. обратилась к АО "СОГАЗ" с досудебной претензией, просила пересмотреть решение об отказе в выплате страхового возмещения, произвести выплату (л.д. 15). Ответом страховщика на досудебную претензию от 03.06.2020 N СГ-56407 в удовлетворении претензии отказано, также указано, что периоды нахождения на стационарном лечении не подлежат суммированию (л.д. 20-21).

12.08.2020 Величко О.Ю. обратилась в Службу Финансового уполномоченного. В принятии обращения к рассмотрению отказано, что как размер заявленных требований превышает 500.000 руб. (л.д. 25).

Судом допрошен в качестве специалиста врач - <данные изъяты> ГБУЗ КО "НГКБ N 1" ФИО1, который суду пояснил, что Величко О.Ю. в период нахождения на лечении проведена ОПЕРАЦИЯ2, ОПЕРАЦИЯ1 не проводились. Первоначальное нахождение истца на стационарном лечении и последующая госпитализация в ГБУЗ КО "НКГБ N 1" связано с одним и тем же заболеванием. В г. Прокопьевске такие операции не проводят. Проведение операции, послеоперационный период, а затем <данные изъяты> - это последовательный алгоритм лечения подобных заболеваний.

Установив указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства лечения истца, применив положения ст.ст. 927, 934, 943 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", проанализировав условия договора страхования, заключенного между АО "СОГАЗ" и ПАО "Сбербанк", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении Величко О.Ю. имело место наступления страхового события, предусмотренного п. 3.6 Условий коллективного страхования от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью вследствие несчастного случая или заболевания, в т.ч. тяжелого - "стационарное лечение застрахованного лица вследствие заболевания". При этом суд отклонил доводы представителя ответчика о необходимости непрерывного нахождения на стационарном лечении не менее 14 дней. Рассчитывая размер страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался п. 4.5 Условий коллективного страхования от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью вследствие несчастного случая или заболевания, в т.ч. тяжелого.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с решением суда в указанной части и отмечает, что наступление страхового случая "стационарное лечение застрахованного лица вследствие заболевания" бесспорно подтверждено материалами дела, а выводы суда первой инстанции в части возложения на страховщика обязанности выплатить страховое возмещение в размере 18.000 руб. соответствуют приведенным в решении суда правовым нормам и условиям договора страхования, заключенного между ПАО "Сбербанк" и АО "СОГАЗ", а также уточненным основанием исковых требований.

При этом подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что не выявлено отличие проведенной Величко О.Ю. операции от указанных в "Таблице размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состоянию требующих хирургического лечения" операций на <ОРГАН>, проведенных по плановым показаниям и подтверждённых специалистом ОПЕРАЦИЯ1.

Исходя из оснований заявленных исковых требований (с учетом их изменения), Величко О.Ю. просила взыскать страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая - "стационарное лечение застрахованного лица вследствие заболевания", произведя расчет страхового возмещения по названному страховому случаю.

Об опасном для жизни, тяжелом заболевании и сложном хирургическом вмешательстве (указанных как страховые случаи в п. 3.3 и в п. 3.4 Условий коллективного страхования от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью вследствие несчастного случая или заболевания, в т.ч. тяжелого), после уточнения оснований исковых требований, не заявлялось, в связи с чем, выяснение наличия у Величко О.Ю. тяжелого заболевания, или проведения сложного хирургического вмешательства, а также отличия названного заболевания и вмешательства от проведенной истцу операции, не являлось обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела при рассмотрении уточненных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать