Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-3783/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-3783/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Е.П.,
судей Жуковой Н.А., Шушлебиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диминтиевской О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело N 2-415/2020 по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Попова В.М. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах"
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2020 года.
(судья Милютина С.И.)
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к Поповой В.М., указав, что 18.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel г/н N, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Peugeot 406 г/н N, находившегося под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Peugeot 406 г/н N были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору N. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику (ЗАО "МАКС") по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 55 500 рублей по соглашению. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик нарушила требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направила. Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то на него распространяется положение Закона об ОСАГО, действовавшее на момент заключение договора, в том числе предусматривающее право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра Извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.
В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в порядке регресса в размере 55 500 руб., судебные расходы (л.д.3-6).
24.10.2019 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Попова В.М. о возмещении ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Советский районный суда г. Воронежа (л.д.83-84).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 11.02.2020 в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Поповой В.М. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов отказано (л.д.118-119).
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить (л.д.141-142).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.06.2019 года в 10-00 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Opel Corsa г/н N, находившегося под управлением Поповой В.М, и автомобиля Peugeot 406 г/н, под управлением ФИО5 Из материалов дела следует, что оформление ДТП от 18.06.2019 года проводилось без вызова сотрудников ГАИ, по "Европротоколу" (л.д.34-35).
Автомобиль, принадлежащий ФИО5, в результате ДТП получил механические повреждения.
18.06.2019 года между ФИО5 (Цедент) и ФИО6(Цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного принадлежащего Цеденту Пежо 406 г/н N (гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО "МАКС", полис N), в результате ДТП произошедшего 18.06.2019 года по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д.42-44).
ФИО6 в лице ФИО7, действовавшей по доверенности, обратился в АО "МАКС" с заявлением о страховой выплате.
27.06.2019 года АО "МАКС" заключило со ФИО6 соглашение о страховом возмещении, согласно которому стороны согласовали размер страхового соглашения, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО N события N УП-397953, произошедшего 18.06.2019 с участием ТС Peugeot 406 г/н N в размере 55 500 рублей (л.д.66).
Согласно платежному поручению от 02.07.2019 года, АО "МАКС" перечислило ФИО6 страховое возмещение в сумме 55500 рублей (л.д.68).
В свою очередь ПАО СК "Росгосстрах" возместило АО "МАКС" понесенные убытки, перечислив 09.07.2019 названному Обществу денежную сумму в размере 55 500 рублей (л.д.69).
Как усматривается из материалов дела, ПАО СК "Росгосстрах" 10.07.2019 направляло в адрес ответчика претензию о перечислении денежных средств в размере 55 500 рублей, ссылаясь на то, что в момент ДТП, лицо, управлявшее транспортным средством согласно полюсу обязательного страхования не было включено в число водителей, допущенных к управлению автомобилем (л.д.95).
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 ст. 14 N 40-ФЗ признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.
В Федеральном законе от 01.05.2019 N 88-ФЗ не предусмотрено применение обратной силы закона.
Отказывая ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт наличия либо отсутствия оснований для возникновения права регрессного требования должен устанавливаться в соответствии с требованиями закона, действовавшего на день наступления страхового случая. ДТП - страховой случай, в отношении которого истцом заявлено регрессное требование, произошло 18.06.2019 - после утраты основания для возникновения у страховщика права требования возмещения ущерба.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно применены нормы материального права.
Довод ПАО СК "Росгосстрах" о том, что к договорам заключенным до 01.05.2019 применяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО основан на неверном толковании нормы права.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
