Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 33-3783/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 33-3783/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Каменцовой Н.В. и Судак О.Н.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Елены Николаевны, Соловьева Владимира Леонидовича, Седова Николая Федоровича, Седовой Марии Трофимовны к Антошкиной Валентине Михайловне, администрации муниципального образования "Пилюгинский сельсовет" Бугурусланского района, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, ООО "Пилюгинский АПК" о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по апелляционным жалобам Антошкиной Валентины Михайловны, администрации муниципального образования "Пилюгинский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области на решение Бугурусланского района Оренбургской области от 12 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
Соловьева Е.Н., Соловьев В.Л., Седов Н.Ф., Седова М.Т. обратились в суд с иском к Антошкиной В.М., администрации муниципального образования "Пилюгинский сельсовет" Бугурусланского района о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельств о праве собственности на землю, выданных земельным комитетом по (адрес) (дата), каждый из истцов являлся собственником земельной доли в размере 11,25 гектара с качественной оценкой 275,4 баллогектаров сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный массив с кадастровым номером N, общей площадью *** кв.м. Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2016 года бывший глава администрации МО "Пилюгинский сельсовет" Бугурусланского района Антошкина В.М. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных *** ей назначено наказание. Как следует из приговора, Антошкина В.М., являясь главой администрации МО "Пилюгинский сельсовет" Бугурусланского района, в период с (дата) по (дата) в рабочее время в помещении администрации МО "Пилюгинский сельсовет" получила от юриста ООО "Пилюгинский АПК" доверенность от (дата), выданную от имени 287 человек, представляющую право А.Х. совершать регистрационные действия с земельными паями 287 человек, и, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности в пользу ООО "Пилюгинский АПК", которое получило право собственности на землю, заверила указанную доверенность своей подписью и оттиском печати органа местного самоуправления. В нарушение Приказа Минюста Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 256 об утверждении Инструкции "О порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов" Антошкина В.М. не установила личность обратившихся за совершением нотариального действия граждан, на основании паспорта или иных документов, исключающих сомнения относительно личности гражданина, не зачитала вслух лицам, обратившимся за совершением нотариального действия, документы, оформленные в нотариальном порядке, подписываемые лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, в присутствии должностного лица, что повлекло за собой утрату 287 пайщиками своих земельных паев, так как (дата) между А.Х. действующей на основании указанной доверенности, и ООО "Пилюгинский АПК" был заключен договор купли-продажи принадлежащих истцам земельных долей. В результате чего действия ответчика повлекли утрату истцами принадлежащих им долей, истцы были лишены права собственности на принадлежащее им недвижимое имущество, были нарушены права и законные интересы истцов. По уголовному делу истцы признаны потерпевшими. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 459089922,89 рубля. Общая площадь земельного участка 181303150 кв.м., стоимость 1 кв.м. - 2,53 рубля. Таким образом, стоимость принадлежавших каждому из истцов земельной доли по 11,25 га составляет 284 625 рублей. Истцы просили суд взыскать с Антошкиной В.М., администрации муниципального образования "Пилюгинский сельсовет" Бугурусланского района в возмещение ущерба, причиненного преступлением, по 284625 руб. в пользу каждого из истцов.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Пилюгинский АПК".
В судебном заседании истцы Соловьева Е.Н., Соловьев В.Л., их представитель Сараев А.В. поддержали исковые требования.
Истцы Седов Н.Ф., Седова М.Т., ответчик Антошкина В.М., представитель соответчика администрации Пилюгинский сельсовет Бугурусланского района, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, представитель ответчика ООО "Пилюгинский АПК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом.
Решением Бугурусланского района Оренбургской области от 12 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с администрации муниципального образования "Пилюгинский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области в пользу Соловьевой Е.Н., Соловьева В.Л., Седова Н.Ф., Седовой М.Т. по 20 191 рублю в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, каждому. В остальной части в иске отказать.
С указанным решением не согласилась администрация муниципального образования "Пилюгинский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Антошкина В.М. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу положений ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный истцам в результате незаконных действий должностного лица органа местного самоуправления должен возмещаться за счет казны муниципального образования.
Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежали земельные доли в размере 11,25 гектара каждому с качественной оценкой 275,4 баллогектаров сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный массив с кадастровым номером N, общей площадью 22210260000 кв.м.
Земельные участки, принадлежащие истцам, в установленном законом порядке выделены не были.
(дата) между истцами и ООО "Пилюгинский АПК" были заключены предварительные договоры купли-продажи N, N
Пунктом 1.1 Договоров предусмотрено, что в соответствии с условиями настоящего договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельной доли на условиях, предусмотренных данным договором. Цена земельной доли была установлена сторонами в размере 3 000 рублей.
Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи после окончательного оформления документов по выделу земельного участка в счёт земельной доли (п. 3.2. Договора).
Решением Бугурусланского районного суда от (дата) отказано в удовлетворении исковых требований Соловьевой Е.Н., Соловьева В.Л., Седова Н.Ф., Седовой М.Т. к ООО "Пилюгинский агропромышленный комплекс", администрации муниципального образования "Пилюгинский сельский совет" Бугурусланского района Оренбургской области, А.Х. о признании недействительными договоров купли-продажи, доверенности, выдела земельных участков.
Установлено, что судом отказано в иске о признании недействительным доверенности от (дата) зарегистрированной и удостоверенной главой администрации Пилюгинского сельского совета Бугурусланского района Антошкиной В.М. (дата), реестровый N, выданной А.Х. на представление интересов истцов по владению, пользованию и распоряжению долями в праве собственности на земельные участки по причине того, что истцами не был представлен в суд оригинал доверенности от (дата), а была представлена только его ксерокопия.
Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2016 года установлено, что на основании доверенности от (дата), зарегистрированной и удостоверенной главой администрации Пилюгинского сельского совета Бугурусланского района Антошкиной В.М. (дата), реестровый N, выданной А.Х. на представление интересов истцов по владению, пользованию и распоряжению долями в праве собственности на земельные участки (земельные доли) площадью 3 386, 25 га., находящиеся в совхозе им. Фурманова Бугурусланского района Оренбургской области на землях сельскохозяйственного назначения, земельные доли, принадлежавшие истцам были проданы ООО "Пилюгинский АПК" на основании договора купли-продажи от (дата).
Антошкина В.М. являясь на основании решения Совета депутатов муниципального образования сельское поселение "Пилюгинский сельсовет" N от (дата) "Об избрании главы муниципального образования Пилюгинский сельсовет Бугурусланского района" главой муниципального образования "Пилюгинский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области, будучи наделенной полномочиями на основании Устава муниципального образования "Пилюгинский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области представлять муниципальное образование в отношениях с органами государственной власти, гражданами без доверенности и действовать от имени сельсовета, имеющая право совершать нотариальные действия, то есть, обладая организационно-распорядительными функциями, совершила действия вопреки интересам службы, явно выходящие за пределы ее полномочий, в период с (дата) по (дата), в рабочее время, находясь в помещении администрации муниципального образования "Пилюгинский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области, расположенной по адресу: (адрес), действуя в интересах ООО "Пилюгинский Агро-Промышленный комплекс, получила от А.Х., занимающей должность юриста ООО "Пилюгинский АПК", доверенность N от (дата), выданную от имени 287 человек, предоставляющую право А.Х. совершать регистрационные и распорядительные действия с земельными паями 287 граждан, после чего, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить свой авторитет, из корыстной заинтересованности в пользу ООО "Пилюгинский АПК", который получил право собственности на землю, осознавая, что ее действия явно выходят за пределы возложенных на нее полномочий, заверила своей подписью и оттиском печати органа местного самоуправления указанную доверенность. При этом в нарушение п.п. 12, 14 Приказа Минюста Российской Федерации от 27.12.2007 года N 256 "О порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов" при совершении данного нотариального действия глава муниципального образования "Пилюгинский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области Антошкина В.М. не установила личность обратившихся за совершением нотариального действия граждан, на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, не зачитала вслух лицам, обратившимся за совершением нотариального действия, документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываемые лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, в присутствии должностного лица местного самоуправления, совершающего нотариальное действие, то есть Антошкиной В.М., таким образом, незаконно, умышленно, совершила действия, которые ни при каких обстоятельствах не должна была совершать.
Межмуниципальным отделом по г. Бугуруслану, Бугурусланскому, Северному районам Управлением Росреестра по Оренбургской области был зарегистрирован переход права собственности земельного участка, сформированного из 287 долей, с кадастровым номером N площадью 45 655 141 квадратных метров, за ООО "Пилюгинский АПК".
Таким образом, действия *** "Пилюгинский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области Антошкиной В.М., совершенные с использованием своего служебного положения, вопреки интересам службы, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекли за собой утрату 287 пайщиками своих земельных паев, находившихся в их собственности, тем самым нарушив права и законные интересы граждан, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета власти органа местного самоуправления.
Соловьева Е.Н., Соловьев В.Л., Седов Н.Ф., Седова М.Т. признаны потерпевшими по уголовному делу.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости 1 земельного пая в размере 11,25 га с качественной оценкой 275,4 баллогектаров сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный массив с кадастровым номером N общей площадью *** кв.м.
Согласно заключению эксперта N от (дата) рыночная стоимость 1 земельного пая в размере 11,25 га с качественной оценкой 275,4 баллогектаров сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный массив с кадастровым номером N, общей площадью *** кв.м., составляет 23 191 рубль.
Таким образом, при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что размер ущерба, причиненного истцам преступлением, составляет 23 191 рубль.
Оценив в совокупности представленные доказательства, приняв во внимание приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата), руководствуясь положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, необходимости их удовлетворения и взыскании с ответчика денежных средств в размере 20 191 рублей с учетом выплаты истцам 3 000 рублей.
При рассмотрении доводов ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцами не пропущен. Суд исходил из того, что истцы узнали о нарушении своего права только после вступления в законную силу приговора суда от (дата), который вступил в законную силу (дата), а с иском истцы обратились в суд (дата).
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы Антошкиной В.М. и администрации муниципального образования "Пилюгинский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области о том, что истцам не был причинен ущерб, поскольку каждому из них было выплачено по 3 000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата). Указанным приговором, вступившим в законную силу, установлен факт причинения ущерба истцам, признанным по делу потерпевшими. Поскольку установлено, что ущерб истцам причинен в результате противоправных действий должностного лица муниципального образования "Пилюгинский сельсовет Бугурусланского района, доводы жалобы о том, что администрация муниципального образования "Пилюгинский сельский совет" Бугурусланского района Оренбургской области является ненадлежащим ответчиком по делу, следует признать несостоятельными.
Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судом в ходе рассмотрения дела и вынесения решения по нему верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского района Оренбургской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Антошкиной Валентины Михайловны, администрации муниципального образования "Пилюгинский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
