Определение Смоленского областного суда от 12 ноября 2019 года №33-3783/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3783/2019
Судья Асеев М.С. Дело 33-3783/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.11.2019 г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе судьи Смоленского областного суда Ивановой М.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Козловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Захаренковой Н.А., Захаренкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.09.2019, которым ответчику Захаренковой Н.А. восстановлен срок обжалования решения этого же суда от 09.01.2019,
установил:
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 09.01.2019 полностью удовлетворен иск открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Захаренковой Н.А., Захаренкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
28.08.2019 ответчиком Захаренковой Н.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, в обоснование доводов об уважительных причинах пропуска срока ссылается на неизвещение ее о месте и времени судебного разбирательства, поскольку с ноября 2012 года она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ..., по которому судебные извещения не направлялись, и узнала о состоявшемся решении суда только 14.08.2019 при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.09.2019 Захаренковой Н.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.
В частной жалобе ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить данное определение как незаконное, полагая причину пропуска срока неуважительной.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Материалами дела подтверждается, что 09.01.2019 судом разрешен спор по иску открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Захаренковой Н.А., Захаренкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчики Захаренкова Н.А. и Захаренков С.В. при рассмотрении дела не присутствовали, суд определилрассмотреть дело в их отсутствии, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2019 и в тот же день копия решения направлена ответчикам Захаренковой Н.А. и Захаренкову С.В. по адресу: ... который указан Банком в исковом заявлении.
Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Захаренковой Н.А. направлены в суд 28.08.2019.
Восстанавливая Захаренковой Н.А. срок апелляционного обжалования указанного решения суда, суд исходил из того, что апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подана ответчиком (28.08.2019) в течение месяца со дня, когда Захаренковой Н.А. стало известно о состоявшемся решении суда (14.08.2019).
Захаренкова Н.А. обоснованно в числе уважительных причин пропуска срока указывала на то, что с ноября 2012 года зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ..., по которому судебную корреспонденцию суд не направлял и о принятом решении узнала только 14.08.2019, когда получила постановление о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, стоит отметить, что в определении от 08.05.2018 об отмене судебного приказа от 20.04.2018 суд указывал адрес должников ..., соответственно Агентству достоверно было известно об изменении адреса регистрации и проживания ответчиков, однако в иске адрес указан неверно, суд сведения о месте регистрации ответчиков не проверил.
Данных о том, что ответчик имела возможность ознакомиться с вынесенным решением ранее указанной ею даты (14.08.2019), в деле не имеется.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Захаренкова Н.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебных заседаний, не знала об инициированном в отношении нее судебном процессе, ей не было известно о сущности принятого судебного постановления, что исключало возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок (ст. 332 ГПК РФ).
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.112 ГПК РФ, и признавая уважительными причины пропуска Захаренковой Н.А. срока подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок.
Доводы, изложенные Агентством в частной жалобе, выводы суда не опровергают, обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления не содержат.
Руководствуясь п.1 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья
определил:
Определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.09.2019 о восстановлении Захаренковой Н.А. срока подачи апелляционной жалобы на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 09.01.2019 оставить без изменения, а частную жалобу открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Захаренковой Н.А., Захаренкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Сафоновский районный суд Смоленской области для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Судья М.Ю.Иванова
Судья Асеев М.С. Дело 33-3783/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.11.2019 г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе судьи Смоленского областного суда Ивановой М.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Козловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Захаренковой Н.А., Захаренкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.09.2019, которым ответчику Захаренкову С.В. восстановлен срок обжалования решения этого же суда от 09.01.2019,
установил:
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 09.01.2019 полностью удовлетворен иск открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Захаренковой Н.А., Захаренкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
28.08.2019 ответчиком Захаренковым С.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, в обоснование доводов об уважительных причинах пропуска срока ссылается на неизвещение его о месте и времени судебного разбирательства, поскольку с ноября 2012 года он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ..., по которому судебные извещения не направлялись, и узнал о состоявшемся решении суда только 14.08.2019 при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.09.2019 Захаренкову С.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.
В частной жалобе ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить данное определение как незаконное, полагая причину пропуска срока неуважительной.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Материалами дела подтверждается, что 09.01.2019 судом разрешен спор по иску открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Захаренковой Н.А., Захаренкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчики Захаренкова Н.А. и Захаренков С.В. при рассмотрении дела не присутствовали, суд определилрассмотреть дело в их отсутствии, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2019 и в тот же день копия решения направлена ответчикам Захаренковой Н.А. и Захаренкову С.В. по адресу: ..., который указан Банком в исковом заявлении.
Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Захаренковым С.В. направлены в суд 28.08.2019.
Восстанавливая Захаренкову С.В. срок апелляционного обжалования указанного решения суда, суд исходил из того, что апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подана ответчиком (28.08.2019) в течение месяца со дня, когда Захаренкову С.В. стало известно о состоявшемся решении суда (14.08.2019).
Захаренков С.В. обоснованно в числе уважительных причин пропуска срока указывал на то, что с ноября 2012 года зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ..., по которому судебную корреспонденцию суд не направлял, и что о принятом решении узнал только 14.08.2019, когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, стоит отметить, что в определении от 08.05.2018 об отмене судебного приказа от 20.04.2018 суд указывал адрес должников ..., соответственно Агентству достоверно было известно об изменении адреса регистрации и проживания ответчиков, однако в иске адрес указан неверно, суд сведения о месте регистрации ответчиков не проверил.
Данных о том, что ответчик имел возможность ознакомиться с вынесенным решением ранее указанной им даты (14.08.2019), в деле не имеется.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Захаренков С.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, не знал об инициированном в отношении него судебном процессе, ему не было известно о сущности принятого судебного постановления, что исключало возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок (ст. 332 ГПК РФ).
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.112 ГПК РФ, и признавая уважительными причины пропуска Захаренкову С.В. срока подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок.
Доводы, изложенные Агентством в частной жалобе, выводы суда не опровергают, обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления не содержат.
Руководствуясь п.1 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья
определил:
Определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.09.2019 о восстановлении Захаренкову Сергею Владимировичу срока подачи апелляционной жалобы на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 09.01.2019 оставить без изменения, а частную жалобу открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Захаренковой Н.А., Захаренкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Сафоновский районный суд Смоленской области для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Судья М.Ю.Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка