Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2018 года №33-3783/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33-3783/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОА г. Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2018 года по иску Николаева Ф.Н. к ОА г. Якутска об обязании заключить договор передачи жилого помещения, которым
постановлено:
Встречный иск Окружной администрации города Якутска к Николаевым Ф.Н., С.О. о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя ОА г. Якутска Ноговицыной Л.И., заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшей определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
установила:
Николаев Ф.Н. обратился в суд с требованием о передаче из муниципальной собственности в его собственность жилого помещения по адресу: г. Якутск, ул. Воинская, д 10/1 кв. 128 в обмен на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение признанное аварийным по адресу: .........., а также обязании ОА .......... заключить с ним и его супругой договор о передаче в собственность жилого помещения по адресу: .......... освобождением от выплаты разницы стоимости выкупной цены в размере 1 086 646 руб.
ОА г. Якутска направила встречный иск - о прекращении права совместной собственности Николаева Ф.Н., Николаевой С.О. на жилое помещение по адресу: .......... порядке изъятия недвижимости для муниципальных нужд, предоставить возмещение за изымаемое жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения и признании права общей совместной собственности Николаева Ф.Н., Николаевой С. О. на жилое помещение по адресу: .......... взыскании с Николаева Ф.Н., Николаевой С.О. доплаты за разницы стоимости жилых помещений в размере 1 086 646 руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель просит о его отмене по основанию нарушения судом норм материального и процессуального права.
Указывает о том, что Николаевы, приняв по акту приема-передачи жилое помещение, при этом отказавшись подписывать врученное им соглашение, выбрали способ обеспечения жильем путем предоставления жилого помещения взамен изымаемого, что в соответствии с жилищным законодательством влечет для них обязанность доплатить разницу стоимости жилых помещений, и передать ранее занимаемое аварийное жилье.
Решением суда от 31 мая 2018 г. первоначальный иск Николаева Ф.Н., Николаевой С.О. к ОА г. Якутска удовлетворен в части, на ОА г. Якутска возложена обязанность заключить с истцами договор о передаче в собственность жилого помещения по адресу: .........., в части освобождения истцов от выплаты разницы стоимости выкупной цены в размере 1 086 646 руб. отказано.
Принимая оспариваемое определение, суд, установив, что соглашение об изъятии жилого помещения между сторонами не заключено и Николаевыми не предоставлен отчет об убытках, причиненных им соответствующим изъятием имущества, пришел к выводу о непредоставлении сторонами доказательств соблюдения порядка, установленного ч.ч. 6, 7, 9 ст. 32 ЖК РФ, что и явилось причиной оставления встречного иска без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ - в связи с несоблюдением ОА г. Якутска досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия с указанными выводами не может согласиться.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Николаевы Ф.Н., С.О. являются собственниками жилого помещения по адресу: .........., общей площадью 23,2 кв.м.
Многоквартирный жилой дом по адресу: .......... установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда" на 2013 - 2017 годы, утвержденную постановлением Правительства РС (Я) от 11.06.2013 N 193.
26.11.2015 Николаевой С.О. получено требование о сносе указанного дома совместном с другими собственниками жилых помещений.
26.01.2016 по акту об освобождении жилого помещения Николаевы Ф.Н., С.О. произвели сдачу жилого помещения, расположенного по адресу: .........., в связи с предоставлением квартиры по программе МАП 2013-2017 гг. расположенного по адресу: .........., общей площадью 36,59 кв.м. (л.д. 8).
Распоряжением ОА г. Якутска N ...р от 27.05.2016 земельный участок и квартира истца в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.
Таким образом, стороны достигли соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого. Николаевы против предоставления им квартиры по .......... не возражали, добровольно приняв ее, передали муниципалитету ранее принадлежащее им и изымаемое жилое помещение.
При этом, решением комиссии МКУ "ДЖО" ОА г. Якутска N ... от 16.12.2016 Николаевым к доплате согласована разница стоимости предоставленного и изъятого жилья в размере 1 086 646,91 руб. (1 956 646,81 - 870 000).
Не согласившись с выкупной ценой изымаемого жилого помещения, Николаева С.О. обратилась суд с требованием к ОА г. Якутска об определении выкупной цены в размере 1 600 000 руб.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2017 вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2017 в удовлетворении указанного иска отказано.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом в разъяснении, содержащемся в подпункте "д" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано о том, что выкуп жилого помещения может быть осуществлен только на основании вступившего в законную силу решения суда (при отсутствии согласия собственника с решением об изъятии жилого помещения либо соглашения о выкупной цене) по иску органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения.
В силу п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
До настоящего времени стороны не подписали соглашение об изъятии жилого помещения.
Исходя из анализа ст. 32 ЖК РФ и приведенного разъяснения о ее применении, изъятие жилого помещения с предоставлением другого помещения в отсутствие заключенного между сторонами соглашения об изъятии, в том числе в связи с отсутствием соответствующего согласия собственника может быть произведено в принудительном порядке.
Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Между тем, установленный п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок для обращения органов власти в суд с иском об изъятии жилого помещения поставлен в зависимость от получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии такого помещения, в связи с чем, не является досудебным порядком урегулирования спора, а представляет собой обязанность истца соблюдать определенную последовательность обращения за судебной защитой.
Исходя из изложенного следует, что для данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, поэтому у суда отсутствовали основания для оставления встречного искового заявления ОА г. Якутска без рассмотрения со ссылкой на абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
В разъяснениях абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например определение об оставлении заявления без рассмотрения), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальных требований по нерассмотрению встречного иска является существенным, поскольку требования встречного иска были направлены к частичному зачету первоначального иска.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - направлением настоящего дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения встречного иска.
При новом слушании дела суду следует учесть указанные недостатки, предложить ОА г. Якутска уточнить предмет исковых требований, в том числе с учетом решения суда от 31.05.2018, вынести на обсуждение все имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2018 года об оставлении без рассмотрения встречного иска Окружной администрации г. Якутска к Николаевым Ф.Н., С.О. о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд отменить.
Разрешить вопрос по существу, направить настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения встречного иска.
Председательствующая: Е.В. Пухова
Судьи: А.А.Осипова
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка