Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: 33-37830/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N 33-37830/2022
22 декабря 2022 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей фио, фио,
при ведении протокола помощником фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Неслуховского И.Ю. на решение Никулинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, которым постановлено:
Взыскать с Неслуховского Ивана Юрьевича в пользу адрес Стандарт" задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
адрес Стандарт" обратился в суд с иском к Неслуховскому И.Ю., просил взыскать сумму долга по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт" в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 27.10.2011 г. между адрес Стандарт" и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N 92644883.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 22.10.2011 г.
27.10.2011 г. Банк открыл Клиенту банковский счет N 40817810300970520693, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт". Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
22.02.2020 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 21.03.2020 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Неслуховский И.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, пояснил суду, что задолженности не имеет, однако не возражает против оплаты денежных средств по графику.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Неслуховский И.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
Заслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановленного решения в части размера взысканной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, исходя из следующего.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309-310, 450, 809-811, 819 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2011 г. между адрес Стандарт" и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N 92644883.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 22.10.2011 г.
27.10.2011 г. Банк открыл Клиенту банковский счет N 40817810300970520693, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт". Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
В период с 27.10.2011 г. по 22.02.2020 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
22.02.2020 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 21.03.2020 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.
Установив факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту, учитывая нормы действующего законодательства и условия кредитного договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженность в размере сумма
При этом суд исходил из того, что контррасчет стороной ответчика не представлен, в то время как из предоставленного истцом расчета усматривается, что истцом были учтены все произведенные ответчиком платежи в рамках исполнения обязательств по договору, доказательств иного ответчиком не представлено. Произведенный банком в иске расчет задолженности судом проверен и признан математически верным, поскольку произведен с учетом условий договора. Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение суда первой инстанции следует изменить, исходя из следующего.
Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении для установления юридически значимых обстоятельств по делу, в соответствии с п.п. 38, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях проверки доводов ответчика о наличии дополнительного соглашения с банком, а также платежей, которые произвел ответчик после подачи иска, обязал истца предоставить сведения о задолженности ответчика по состоянию на 19.11.2021г.
Истцом предоставлены пояснения по данному гражданскому делу, согласно которым с учетом внесенных ответчиком платежей в счет уплаты долга по кредитному договору N 92644883, сумма задолженности на дату 09.11.2021г. составила сумма Также истец указал, что никаких дополнительных соглашений он с ответчиком не заключал.
Поскольку решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности, принимая во внимание, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ размер взысканных судом первой инстанции расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности отклоняются судебной коллегией, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не заявлял ходатайство о направлении данного гражданского дела в Измайловский районный суд адрес, определение о принятии Никулинским районным судом адрес гражданского дела к своему производству не обжаловал, гарантии права ответчика довести до суда свою позицию и на судебную защиту реализованы им путем представления своих письменных доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Остальные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Никулинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года изменить в части взысканных сумм.
Взыскать с Неслуховского Ивана Юрьевича в пользу адрес Стандарт" сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска адрес Стандарт" - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
