Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 33-37827/2022


28 сентября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Тимониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ковалевой Т.В. на решение Мещанского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Ковалевой Т.В. к ООО "СК ВТБ Страхование" о признании незаконным отказа, признании смерти страховым случаем, которым постановлено:

Исковые требования Ковалевой Татьяны Васильевны к ООО СК "Газпром страхование" о признании незаконным отказа, признании смерти страховым случаем - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ковалева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать отказ ООО СК "Газпром страхование" в признании смерти фио страховым случаем незаконным, признать смерть фио страховым случаем.

В обоснование заявленных требований Ковалева Т.В. указала, что фио своим заявлением в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" сообщил о желании участия в программе коллективного страхования и присоединился к договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов N 69-185/53/77-14/01/011813261 от 30.07.2014г. фио длительное время, в частности с 2016 по 2020 годы, являлся клиентом ПАО Банк "ВТБ". 25.01.2020 г. фио скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии IX -MЮ N 537367. Согласно выписки из истории болезни N 114 от 25.01.2020 г. фио "Воскресенская первая районная больница" фио 20.01.2020г. поступил в медицинское учреждение с подозрением на инсульт. Находился на лечении, скончался 25.01.2020 г. В соответствии с протоколом патолого-анатомического вскрытия N 37 от 27.01.2020г. фио "Воскресенская первая районная больница" причиной смерти фио явился отек головного мозга. Ковалева Т.В., являясь супругой фио, обратилась с заявлением в ООО СК "ВТБ Страхование" о наступлении страхового случая. Ответом N 07/02-11/49/46747 от 17.09.2020 г. страховщик сообщил истцу о том, что в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов N 69-185/53/77-14/01/011813261 от 30.07.2014 г., действующего с 08.11.2017 г. по 11.11.2020г. заболевание "Отек мозга. Хроническая ишемия мозга" не являются несчастным случаем, и смерть застрахованного лица в результате болезни не покрывается условиями договора".

Истец Ковалева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фиоН, который исковые требования поддержал, с учетом их уточнения, и просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК "Газпром страхование" в судебное заседание не явился, ранее направил в суд письменные возражения на исковое заявление и дополнение к ним, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ковалева Т.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст. 934 ГК РФ "1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель,выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников".

В силу положений п.2 ч.2 ст. 942 ГК РФ "При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование ( страхового случая".

На основании положений ч.2 ст. 1110 ГК РФ " наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами".

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ч.1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что между ООО СК "ВТБ Страхование" (правопреемник ОАО "Страховая группа МСК") (Страховщик) и Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник ОАО "Банк Москвы") (Страхователь) заключен Договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиком кредитов N 69-185/53/77-14/011813261 от 30.01.2017 г.

03.08.2017 г. между фио и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N 00201/15/00624-17.

03.08.2017 г. фио подал заявление об участии в программе коллективного страхования в Банк ВТБ (ПАО), в котором выразил вое желание на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014 г. N 69-185/53/77-14/011813261.

фио 03.08.2017 г. был выдан Страховой сертификат N 00201/15/00624-17, по программе "Финансовая защита", с вариантом страхования "Классик", срок действия страхового сертификата с 03.08.2017 г. по 10.08.2022 г. обе даты включительно).

Как следует из данного сертификата, страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность в результате несчастного случая (1 и 2 группы); временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, начиная с 15 (пятнадцатого) дня, но не более чем за 120 (сто двадцать) дней нетрудоспособности.

С данными условиями договора страхования фио был ознакомлен и согласен.

Как усматривается, из выписки истории болезни N 114, выданной фио "Воскресенская первая районная больница" фио находился на лечении в терапевтическом отделении 2 городской больницы с 19.01.2020 г. по 20.01.2020 г. с диагнозом ИБС, с 20.01.2020 г. с подозрением на инсульт доставлен в приемный, на КТ данных за инсульт не получено, в связи с тяжестью состояния госпитализирован в АРО. Основной диагноз: хроническая ишемия головного мозга, осложнения - отек головного мозга. 25.01.20202 г. в 13 час. 30 мин. остановка сердечной и дыхательной деятельности, комплекс реанимационных мероприятий без видимого эффекта, в 14 часов констатирована смерть больного.

Как следует из протокола патолого-анатомического вскрытия N 37 от 27.01.2020 г., проводимого фио "ВПРБ" отделение терапевтическое в отношении фио причиной его смерти указано - отек головного мозга.

Истец Ковалева Т.В. являлась супругой фио, брак заключен 24.10.2001г.

03.03.2020 г. истец обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении предполагаемого страхового события - смерти фио, с предоставлением всех необходимых для рассмотрения данного вопроса документами.

Своим ответом от 17.09.2020 г. N 07/02-11/49/46747 ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в удовлетворении заявления Ковалевой Т.В. о признании события страховым случаем, поскольку как следует из письма, Общество не располагает правовыми основаниями для признания данного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

В материалы дела представлено и судом исследовано завещание, составленное фио 03.12.2019 г. из которого следует, что он завещал истцу земельный участок и жилой дом со служебными строениями и сооружения, находящиеся по адресу: адрес.

05.03.2022 г. решением общего собрания участников ООО СК "ВТБ Страхование" внесены изменения в Устав о смене наименования на ООО СК "Газпром страхование", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2227701976049. С учетом данных обстоятельств, судом произведена замена ответчика по настоящему гражданскому делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд не нашел законных и обоснованных основания для удовлетворения исковых требований истца.

Суд пришел к выводу, что смерть фио наступила от имеющихся хронических заболеваний, с учетом их осложнения. Данное событие нельзя считать несчастным случаем, в трактовке данного понятия, предусмотренного действующим законодательством и иными правовыми актами.

Также суд установил, что заключенный фио страховой договор, а также условия его страхового полиса не охватывают произошедшее событие.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Ковалевой Т.В. в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца Ковалевой Т.В., были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ковалевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru