Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3782/2021

22 апреля 2021 года

город Казань


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Демидова И.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 19 ноября 2020 года, которым исковое заявление Демидова И.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан о признании незаконными действий, возложении обязанности отражения оплат по налогам по назначению в соответствии с налоговыми уведомлениями и платежными документами за соответствующие года, признании безнадежными и списании коэффициента, направлении переплаты на погашение последующих лет оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Демидова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан Исмаева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Демидов И.А. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан о признании незаконными действий, возложении обязанности отражения оплат по налогам по назначению в соответствии с налоговыми уведомлениями и платежными документами за соответствующие года, признании безнадежными и списании коэффициента, направлении переплаты на погашение последующих лет.

В обоснование иска указывает, что им уплачены все налоги за 2008-2019 годы по выставленным инспекцией квитанциям, имеет переплату в размере 1 476 рублей 58 копеек, но с него взыскивается несуществующая задолженность в размере 2 001 рубль 95 копеек за 2010, 2012 годы. С него списана задолженность по земельному налогу, образовавшаяся по состоянию на 1 января 2015 года в сумме 2 196 рублей 13 копеек, и он снова по состоянию на 23 мая 2019 года имеет задолженность за 2014 год в сумме 1 304 рубля 08 копеек по виду платежа "налог", а также в сумме 1 016 рублей 51 копейка по виду платежа "пени".

30 ноября 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом по налогам.

Из ответа налогового органа от 24 декабря 2018 года N 2.16-30/0ю506 следует, что оплаченная платежным документом от 13 апреля 2014 года сумма налога в размере 1 293 рубля 01 копейка отражена в счет погашения задолженности за 2006 год, в письме от 8 февраля 2019 года N 2.16-30/000934 указывается, что оплата за 2006 год произведена путем зачета части переплаты за 2008 год и оплаты от 24 декабря 2012 года. При этом в связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога за 2012 год, а также транспортного налога за 2010, 2012 года, инспекция подает в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Кроме того, из письма налогового органа от 24 декабря 2018 года N 2.16-30/0ю506 следует, что земельный налог за 2008, 2009 года инспекцией начислялся с налоговой ставкой - 0,3% от кадастровой стоимости равной 2 214 рублей 86 копеек, далее пересчитан на 0,2% в соответствии с требованиями п. 16 гл.31 НК Российской Федерации с установлением переплаты по 738 рублей 29 копеек за каждый год, за два года в сумме 1 476 рублей 57 копеек.

Вместе с тем, указанная переплата не была направлена на погашение налога последующих лет и не возвращены плательщику, что также является незаконным.

Считает, что сумма в размере 2 001,95 руб., а также штраф в размере 200 рублей не правомерно удержаны с его пенсии по заявлению инспекции.

Таким образом, взыскание с истца через судебный приказ задолженности по земельному и транспортному налогу, которая не существовала и ранее была уплачена истцом, фактически привело к образованию переплаты, которая снова направлена инспекцией на погашение задолженности за старый период, за который инспекция утратила право взыскать задолженность, что также является незаконным.

Истец просит признать незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 4 от 24 декабря 2018 года N 2.16-30/010506, от 8 февраля 2019 года N 2.16-30/000934, от 24 мая 2019 года N 2.16-30/004615, признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 4, выраженные в отражении платежных документов, уплаченных по уведомлениям и квитанциям, выставленных налоговым органом за определенные года, в счет погашения задолженности за 2006-2007 годы; обязать Межрайонную ИФНС России N 4 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца, обязать Межрайонную ИФНС России N 4 отразить оплаты по земельному и транспортному налогам по назначению, в соответствии с выставленными налоговыми уведомлениями и оплаченными платежными документами за соответствующие года, признать безнадежным и списать недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, образовавшиеся по состоянию на 1 января 2015 года, а также соответствующую сумму по пени, начисленную на указанную задолженность в соответствии с Федеральным законом N 436-ФЗ; пересчитать налоги и применить правомерный коэффициент и направить существующую переплату на погашение налога последующих лет.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик Межрайонная ИФНС N 10 по Республике Татарстан явку своего представителя не обеспечил, представив выписку из карточки расчета с бюджетом по транспортному налогу, подтверждающую уплату Демидовым И.А. пени по транспортному налогу в размере 158,66 руб. и транспортный налог за 2018 год.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что переплата в сумме 1 476 рублей 57 копеек (738,29+738,29) подлежит возврату в соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом данный факт не исследован и не исправлен.

Сумма за 2012 год за земельный налог была оплачена в сумме 1 293 рубля от 13 января 2014 года, а также взыскана по судебному приказу N М1-2-1374/14 от 17 сентября 2014 года, следовательно, произошла двойная оплата за указанный период. Двойную оплату транспортного налога за 2012 год ответчик 2 201 рубль 95 копеек признает, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 79 и пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не возвращает.

Судом не установлен факт наличия задолженности на 1 января 2015 года, ее величины, своевременность начисления и факта направления уведомления на оплату.

Судом с ответчика не затребована информация об оплате налога по налоговым уведомлениям с начислением налога и с оплатой, где наглядно было бы видны начисление, оплата, взысканные налоги, разница (недоплата или переплата) и их местонахождение.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу, что повлекло принятие необоснованного решения суда.

В силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1).

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам (пункт 3).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7).

Из материалов дела видно и по делу установлено, что за Демидовым И.А. на праве собственности числился земельный участок с кадастровым номером ...., дата регистрации - 14 мая 2001 года, дата прекращения - 9 декабря 2016 года. В последующем с 9 декабря 2016 года зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером ..... Земельные участки расположены по адресу: <адрес>.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает, что налоговые органы незаконно отразили в платежном документе сумму 1 293 рубля, оплаченного 13 января 2014 года, в счет погашения задолженности за 2006-2007 годы. С учетом изложенного просит отразить оплаты по земельному и транспортному налогам по назначению, в соответствии с выставленными налоговыми уведомлениями и оплаченными платежными документами за соответствующие года. Признать безнадежными и списать недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, образовавшиеся по состоянию на 1 января 2015 года, а также соответствующие суммы по пени, начисленные на указанную задолженность, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ и возвратить налогоплательщику или направить на погашение последующих лет переплату в сумме 1 476 рублей 58 копеек за 2008 и 2009 годы. Признать переплатой и направить на погашение налогов последующих лет удержанную с его пенсии сумму в размере 2001 рубль 95 копеек, взысканную судебным приказом от 17 сентября 2014 года по несуществующей задолженности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Однако, судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в данном случае имеются правовые основания для частичного удовлетворения иска.

По делу установлено, что истцу налоговым органом были выставлены уведомления об оплате земельного налога за 2008 и 2009 годы по 2214,86 руб. за каждый год (л.д. 52, 54, 54), при этом размер налога определялся с применением коэффициента 0,3 (как за земельный участок категории "прочие"), в то время как к принадлежащему истцу земельному участку, предназначенному для индивидуальной жилой застройки, в соответствии решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 (в редакции по состоянию на 2008 и 2009 годы), подлежал применению коэффициент 0,2.

Выставленные налоговые уведомления истцом были оплачены в полном объеме: за 2008 г. - 04.03.2009 (л.д. 53), за 2009 год тремя платежами, последний платеж 18.02.2010 (л.д. 56, 57).

В результате уплаты налога в суммах, выставленных налоговым органом, образовалась переплата за два года в сумме 1476,58 руб.

К данной сумме переплаты подлежит применению положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 7 которой заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена административная процедура возврата налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

По делу установлено, что впервые с заявлением о зачете сумм переплаты налога, о которых истец знал, он обратился в МРИ ФНС N 4 по Республике Татарстан 30 ноября 2015 г., то есть с пропуском трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего исковые требования в этой части подлежат отклонению, решение суда об отказе в иске в этой части подлежит оставлению без изменения.

О необходимости уплаты земельного налога за 2012 год истцу направлено уведомление на сумму 1293,01 руб. (л.д. 60), данная сумма налога конкретно за 2012 год истцом полностью оплачена 13.01.2014 (л.д. 99).

Однако налоговым органом данная оплата учтена как погашение задолженности за 2006 - 2007 года, что является незаконным, поскольку из содержания статей 45 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации в их системном единстве следует непозволительность признания налоговой обязанности неисполненной на основании самостоятельного зачета налоговым органом перечисленных налогоплательщиком сумм в счет погашения недоимки предшествующих периодов при том, что в платежном документе налогоплательщик указал конкретный налоговый период, за который производится платеж.

В результате незаконных действий налогового органа по направлению оплаты земельного налога за 2012 год в счет погашения недоимки за 2006-2007 гг. у истца образовалась недоимка по земельному налгу за 2012 год. Образовавшаяся недоимка за 2012 г. (1217,82 земельный налог, 119,12 руб. пени) по заявлению налогового органа взыскана с пенсии истца на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17.09.2014 (дело N М1-2-1374/14) (л.д. 109).

Согласно части 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

С заявлением о возврате излишне взысканного налога истец обратился в налоговый орган 30.11.2015 (просил вернуть переплату в сумме 3728,81 руб., в том числе взысканную судебным приказом), однако ему в этом было необоснованно отказано.

В налоговом законодательстве отсутствуют положения, устанавливающие срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне взысканных налогов, соответственно, налогоплательщик вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой своих нарушенных прав.

При этом ответчиком по делу не было заявлено о применении к требованиям истца Демидова И.А. срока исковой давности.

Таким образом, излишне взысканные с истца на основании судебного приказа суммы земельного налога и пени подлежат возврату, решение суда в этой части является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данного требования истца.

В отношении исковых требований Демидова И.А. о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС N 4 по Республике Татарстан, выраженных в направлении сумм по платежным документам, уплаченным по уведомлениям и квитанциям, выставленным налоговым органом за определенные года, в счет погашения задолженности за 2006-2007 годы; обязании Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца; обязании Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан отразить оплаты по налогу по назначению в соответствии с выставленными налоговыми уведомлениями и оплаченными платежными документами за соответствующие года; признании безнадежными и списании недоимок по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, образовавшихся по состоянию на 1 января 2015 года, а также соответствующей суммы пени, начисленную на указанную задолженность, в соответствии с Федеральным законом N 436-ФЗ, судебная коллегия исходит из следующего.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 08.05.2019 N 2.8-19/01488зг@ жалоба истца на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС N 4 по Республике Татарстан удовлетворена, вышеуказанные действия признаны незаконными и на должностных лиц возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Демидова И.А.

Также на основании ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 08.05.2019 N 2.8-19/01488зг@, сумма задолженности по земельному и транспортному налогам и пени, образовавшаяся у истца до 01.01.2015, списана как безнадежная к взысканию (решение Межрайонной ИФНС N 4 по Республике Татарстан от 21.05.2019 N 289, л.д. 91, 92).

Таким образом, необходимости дополнительной судебной защиты прав в этой части требований истца не имеется, права истца восстановлены в административном порядке.

Требование истца о списании также недоимки по земельному налогу за 2014 год является несостоятельным, поскольку в силу ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат признанию безнадежными к взысканию и списанию только те суммы налога, недоимка по которым образовалась к 01.01.2015. Срок уплаты земельного налога за 2014 г. установлен до 01.10.2015, в силу чего данный налог не был недоимкой по состоянию на 01.01.2015 и не подлежит списанию.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требования Демидова И.А. о возврате излишне взысканного налога подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данного требования, оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется по приведенным выше мотивам.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 19 ноября 2020 года по данному делу в части отказа в удовлетворении требований Демидова И.А. о возврате суммы излишне взысканного земельного налога отменить и принять в этой части новое решение.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан осуществить возврат Демидову Ивану Александровичу суммы излишне взысканного земельного налога в сумме 1 217 рублей 82 копейки и пени в сумме 119 рублей 12 копеек.

В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка