Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-3782/2021

от 25 августа 2021 года N 33-3782/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Белозеровой Л.В., Холминовой В.Н.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Веселовой Н. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года по иску акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" к Веселовой Н. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - АО "СТС", Общество) обратилось с иском к Веселовой Н.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование требований указало, что в ходе закупки, произведенной 21 февраля 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, г. Череповец, пр. Луначарского, д. 39а, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек). В подтверждение продажи был выдан чек, где наименование продавца: Веселова Наталия Анастасьевна, дата продажи: 21 февраля 2019 года. Наименование торговой точки: магазин Колобок. В материалы дела представлена видеозапись процесса покупки, в которой также фиксируется наименование торговой точки "Колобок". На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", изображение произведения изобразительного искусства изображение персонажа "Папа", изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат АО "СТС" и ответчику не передавались.

Между АО "СТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (далее - ООО "Студия Метраном") 17 апреля 2015 года был заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, согласно пункту 1.1 которого АО "СТС" поручает, а ООО "Студия Метраном" обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе, на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Студия Метраном" (заказчик) 17 апреля 2015 года заключило с Сикорским А.В. (исполнитель) договор N 17-04/2 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме. В силу пункта 1.1.2 договора исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. В соответствии с пунктом 1.1.4 договора исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25 апреля 2015 года был подписан акт приема-передачи к договору от 17 апреля 2015 года N 17-04/2, согласно которому Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Пудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Также 25 апреля 2015 года был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору от 17 апреля 2015 года N 17-04/2, согласно которому Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метраном" в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме. В связи с указанным, осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Просило взыскать с Веселовой Н.А. в его пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" в размере 10 000 рублей; изображение персонажа "Коржик" в размере 10 000 рублей; изображение персонажа "Компот" в размере 10 000 рублей; изображение персонажа "Мама" в размере 10 000 Десять тысяч) рублей; изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 рублей; изображение логотипа "Три кота" в размере 10 000 рублей; изображение персонажа "Лапочка" в размере 10 000 рублей; изображение персонажа "Гоня" в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 750 рублей, также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 269 рублей 03 копейки, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года взысканы с Веселовой Н.А. в пользу АО "СТС" компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 40 000 рублей, стоимость товара 750 рублей, почтовые расходы 269 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 рублей.

В остальной сумме иска отказано.

В апелляционной жалобе Веселова Н.А. просит решение суда изменить, снизив компенсацию за нарушение исключительных прав. Полагает, что при определении размера компенсации судом не учтено: однократность нарушения, имущественное положение ответчика, отсутствие вреда, причиненного истцу вводом в гражданский оборот оригинальных изделий истца, малозначительную степень вины ответчика, отсутствие негативных последствий для истца и отсутствие обоснования истцом наступления негативных последствий, недоказанность вероятных убытков, участие в нарушении множества иных лиц, иные обстоятельства, влекущие необходимость существенного снижения размера компенсации.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "СТС" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "СТС" является обладателем исключительного права на изображение логотипа "Три кота" и изображений образов персонажей анимационного сериала "Три кота".

Представители истца 21 февраля 2019 года приобрели у ответчика вблизи адреса: Вологодская область, город Череповец, пр. Луначарского, д. 39а, магазин "Колобок", контрафактный набор игрушек. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", изображение произведения изобразительного искусства изображение персонажа "Папа", изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня".

Факт продажи товара подтверждается кассовым чеком от 21 февраля 2019 года, а также видеозаписью момента приобретения товара и не оспаривается ответчиком.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд руководствовался статьями 1229, 1252, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, исходил из того, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности подтвержден материалами дела.

При определении размера компенсации суд, учитывая, что ответчик Веселова Н.А. факт выявленных нарушений не отрицала, руководствуясь принципами разумности и справедливости, оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание, что все восемь произведений изобразительного искусства принадлежат одному правообладателю (истцу), нанесены на один товар, реализованный ответчиком, стоимость указанного товара, отсутствие сведений об иных, допущенных ответчиком нарушениях исключительных прав истца, пришел к выводу о взыскании с Веселовой Н.А. в пользу АО "СТС" компенсации из расчета 5 000 рублей за каждое использованное без согласия истца произведение изобразительного искусства, а в общей сумме 40 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы относительно размера взысканной судом компенсации за допущенные ответчиком нарушения судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не противоречат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Аналогичные правовые нормы действуют и в отношении фонограмм, являющихся объектами смежных прав (статьи 1304 и 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного кодекса в случаях, им предусмотренных для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности подтвержден материалами дела, и то обстоятельство, что Веселова Н.А. факт выявленных нарушений не отрицала, при определении размера подлежащей взысканию компенсации, заявленной истцом (10 000 рублей х 8 нарушений прав = 80 000 рублей), судом апелляционной инстанции снижен размер компенсации до 40 000 рублей - 0.5% от минимально установленной законом, и не менее пятидесяти процентов суммы минимального размера.

Таким образом, оснований для большего снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселовой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 25 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка