Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-3782/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Абашевой Д.В.,

судей Варзиной Т.В., Ветлужских Е.А.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела 26 апреля 2021 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "СК "Росгосстрах" на решение Индустриального районного суда г. Перми от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Хуршуду Абульфаз оглы о взыскании убытков в порядке регресса оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., выслушав пояснение представителя ответчика Шарифова А.Н.О., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Байрамову Х.А.О. о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что 01.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля LADA, г/н **, под управлением Байрамова Х.А.о. и LADA VESTA, г/н **. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Автомобилю LADA VESTA, г/н ** причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора ОСАГО N **. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 57200 руб. ПАО СК "Росгосстрах" произвело возмещение расходов страховщика. ДТП оформлено посредствам заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик не исполнил требование ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил, в связи с этим, в силу подп. "ж" п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании изложенного, ПАО "СК "Росгосстрах" просит взыскать с Байрамова Х.А.О. сумму причиненного ущерба в размере 57200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1916 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО "СК "Росгосстрах" с решением суда не согласно, просит его отменить. Указывают, что договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен 26.11.2018 то есть до 01 мая 2019 года. Считают, что поскольку договор ОСАГО заключен до 01.05.2019, на него распространяются положения Закона ОСАГО действовавшие в момент заключения договора. Полагают, что после изменения закона в этой части с 01.05.2019 не освобождает причинителя вреда последствий неисполнения обязанности направить в адрес страховщика бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку должны применяться нормы, действующие на момент заключения договора ОСАГО.

В письменных возражениях Байрамов Х.А.О. с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Представитель ответчика Шарифов А.Н.О. в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов, изложенных в апелляционной жалобе возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона N 473-ФЗ от 18 декабря 2018 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из положений абз.3 пп. "а" п.10 ст.2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", подпункт "ж" п.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 01 мая 2019 года утратил силу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2019 в 03.30 час. на перекрестке ул. Екатернинская, 33 и ул. Островского, 22, произошло ДТП с участием автомобиля LADA GRANTA, г/н **, под управлением собственника Байрамова Х.А.о. и LADA VESTA, г/н **, под управлением Рукмединова Р.А., принадлежащего Колпащикову А.А. В результате ДТП автомобилю LADA VESTA, г/н ** причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Байрамовым Х.А.о. Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серия: ККК N **.

Собственник автомобиля LADA VESTA, г/н ** Колпащиков А.А. обратился к страховщику АО "Альфа Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков. АО "Альфа Страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере 57200 руб.

В свою очередь ПАО СК "Росгосстрах" произвело возмещение расходов страховщика АО "Альфа Страхование".

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП (л.д.6-7), страховым полисом ПАО СК "Росгосстрах" (л.д.9), заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.10-11), платежным поручением N ** от 26.06.2019 (л.д.13), платежным поручением N** от 10.09.2019 (л.д.14), другими материалами дела.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, путем заполнения сторонами извещения о ДТП.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается ввиду следующего.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Учитывая то обстоятельство, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, какого-либо ущерба ПАО СК "Росгосстрах" причинено не было. Как следует из материалов дела, страховая компания потерпевшего, АО "Альфа Страхование" признала случай страховым, произвела расчет страхового возмещения, выплатила указанное страховое возмещение. Следовательно, каких-либо сомнений при выплате страхового возмещения у страховщика не возникло, страховой компании было достаточно материалов, в том числе извещения потерпевшего, для признания случая страховым и определения размера страховой выплаты.

Кроме того, как следует из абзаца 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" подпункт "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01.05.2019.

Следовательно, поскольку ДТП произошло - 01.06.2019 г., как и выплата страхового возмещения, то есть после изменения приведенной правовой нормы, на которую истец ссылается как на основание своих требований, суд верно указал на то, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм материального права, поскольку договор заключен с ответчиком до внесения изменений в Закон об ОСАГО, не может быть принята во внимание, так как положения ст. 14 ч. 1 п. "ж" Закона об ОСАГО утратили силу, поэтому предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированны, сделаны на основе анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют установленным обстоятельствам. С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясьст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка