Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3782/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N 33-3782/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Юргель Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Подлегаловой С.А.
на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 января 2020 года о возврате искового заявления Подлегаловой С.А. к Администрации г. Кемерово об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛА:
Подлегалова С.А. обратилась с иском к Администрации г. Кемерово об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2019 года исковое заявление Подлегаловой С.А. оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцу предложено в срок по 24 января 2020 года устранить выявленные недостатки: указать в иске основания заявленных требований, представить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документ об оплате государственной пошлины в размере 15727,72 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 января 2020 года исковое заявление возвращено Подлегаловой С.А. в соответствии со ст. 136 ГПК РФ в связи с неустранением его недостатков.
В частной жалобе Подлегалова С.А. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие оснований для возврата искового заявления, поскольку копию определения от 27.12.2019 она не получала, соответственно не знала о его вынесении, в связи с чем не имела возможности устранить указанные в определении недостатки в установленный срок.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что для выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, истцу безусловно должно быть известно об оставлении его заявления без движения и о содержании указаний судьи. Кроме того, лицо, подавшее заявление, должно располагать сроком реальным и достаточным для исполнения указаний судьи.
Соответственно, для возвращения заявления на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, судья должен располагать достоверными сведениями о получении заявителем копии определения об оставлении заявления без движения в срок, реальный и достаточный для исполнения указаний судьи.
Возвращая исковое заявление Подлегаловой С.А. в силу норм ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 27 декабря 2019 года.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о направлении и получении истцом копии определения от 27 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения по адресу ее фактического пребывания, указанного в исковом заявлении: ..., следовательно, истец не имел возможности устранить недостатки искового заявления, указанные в данном определении.
При таких обстоятельствах возвращение искового заявления Подлегаловой С.А. является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 января 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
