Определение Тамбовского областного суда от 07 декабря 2020 года №33-3782/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 33-3782/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,
при секретаре Николюкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2020 года частную жалобу Иванченко Ирины Юрьевны на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 октября 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 01.02.2019 года исковые требования администрации г. Тамбова к Иванченко И.Ю. о возложении обязанности по восстановлению фасада здания до прежнего состояния, о демонтаже рекламной конструкции, оставлены без удовлетворения.
24.06.2019 года апелляционным определением Тамбовского областного суда решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 01.02.2019 года отменено и принято новое решение, которым удовлетворены требования администрации г. Тамбова.
На Иванченко И.Ю. возложена обязанность в тридцатидневный срок демонтировать с фасада жилого *** самовольно произведенную облицовку здания плиткой, в том числе расположенную на фасаде данного дома информационную конструкцию; восстановить фасад жилого *** от повреждений, возникших после работ по демонтажу стен здания от облицовочной плитки; привести фасад указанного жилого дома в прежнее состояние в соответствии с паспортом цветового решения фасада здания, подготовленного комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации города Тамбова от 28.06.2018 года, а именно: оштукатурить стены с последующей окраской водно-дисперсионной фасадной матовой акриловой краской с эталоном колера j306 по каталогу фирмы Тиккурила (Symphony), архитектурные детали (пилястры, молдинги) окрасить белым колером по каталогу фирмы Тиккурила (Symphony), облицевать цоколь здания плиткой под камень серого цвета.
09.10.2020 года Иванченко И.Ю. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения, при этом в заявлении указала, что в целях исполнения возложенной на нее обязанности, она обратилась к ИП Павловой С.П. и заключила договор подряда. При осмотре и заключении договора выяснилось, что для его исполнения требуется время, поскольку фасадные штукатурные работы могут проводиться только в летнее время при температуре воздуха не ниже плюс 15-20 градусов. Кроме того, с учетом специфики данного фасада, необходимо его просыхание перед началом штукатурных работ в течение 30 дней при температуре более плюс 15 градусов. С учетом климата региона, начало штукатурных работ возможно с 1 июля 2020 года по 1 сентября 2020 года. Таким образом, исполнить апелляционное определение Тамбовского областного суда не представляется возможным.
В заявлении указывает, что в марте был введен карантин в связи с "коронавирусной инфекцией", который продлился до 01.07.2020 года, в связи с чем все договорные отношения и запланированные работы были сдвинуты на 4 месяца.
В связи с чем, Иванченко И.Ю. ходатайствует о предоставление отсрочки исполнения апелляционного определения Тамбовского областного суда от 24.06.2019 года до 01.09.2021 года, при этом не отказывается от исполнения обязательства.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 13.10.2020 года Иванченко И.Ю. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения апелляционного определения Тамбовского областного суда от 24.06.2019г.
В частной жалобе Иванченко И.Ю. просит отменить определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 13.10.2020 года и разрешить вопрос об отсрочке исполнения решения суда по существу, указывая на то, что наличие уважительных причин таких как: пандемия коронавируса и, как следствие отсутствие возможности подрядчиком в срок приступить к исполнению условий договора; наличие двух несовершеннолетних детей; отсутствие работы у заявителя, и невозможности ее найти по причине малолетних детей, так и тяжелой экономической ситуации, при которой сократилось большое количество даже неквалифицированных мест; отсутствием возможности повторной оплаты работ по исполнению решения ввиду ее значительной стоимости; отсутствием возможности возвратить денежные средства подрядчиком для найма другого подрядчика в связи с тяжелой экономической ситуацией, а также длительностью судебных процессов по возврату денежных средств от подрядчика (4- 6 месяцев) и соответственно их бессмысленностью, поскольку судебные процессы могут закончиться только зимой когда работы не проводятся, по мнению автора жалобы, являются безусловным основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Вынося обжалуемое определение, судья учел баланс интересов должника и взыскателя, а также то, что заявитель в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, безусловно подтверждающих факт принятия действенных мер с его стороны с даты вступления решения суда по настоящее время по его добровольному исполнению; доказательств того, что и в настоящее время заявитель в силу независящих от него обстоятельств не может исполнить решение суда. Судья первой инстанции также руководствовался тем, что ранее заявителю уже предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта на срок до 01.09.2020 г.
Доводы заявителя о том, что наличие карантинных мер в период с 01.07.2020 г. по 01.09.2020 г. на территории Тамбовской области, судьей не были приняты во внимание, по причине отсутствия в указанный период каких-либо ограничений объективно препятствующих исполнению договора, заключенного по доводам заявителя с ИП Павловой С.П.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с такими выводами судьи первой инстанции.
Гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании части 1 статьи 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности обжалуемого определения, в связи с чем, не могут послужить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 октября 2020 года об отказе Иванченко Ирине Юрьевне в предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения по делу N 2-174/2019 оставить без изменения, частную жалобу Иванченко Ирины Юрьевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка