Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-3782/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-3782/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Флюг Т.В.,
судей Моргунова Ю.В., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к Михайлаповой Н. Б. о взыскании долга по кредиту и кредитной карте умершего заемщика,
по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 марта 2020 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Михайлаповой Н.Б., о взыскании задолженности по кредитной карте N в размере 67 488, 08 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 224, 64 руб., задолженности по кредитному договору N от 05.02.2016г. в размере 701 251, 63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 212, 52 руб., в обоснование иска указало, что 05.02.2016г. между ОАО "Сбербанк России", и ФИО1 заключен кредитный договор N в размере 570 000 руб. под 23,50 % годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, с аннуитентным платежом в размере 16 232, 73 руб. Одновременно при заключении кредитного договора выдана международная карта Mastercard Credit Momentum N с разрешенным лимитом кредита 90 000 руб. 12.04.2016г. заемщик умер, Михайлапова Н.Б. является наследником, принявшим наследственное имущество, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 марта 2020 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.
С Михайлаповой Н.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 05.02.2016г. в размере 650 458, 20 руб., задолженность по кредитной карте Mastercard Credit Momentum N в размере 67 488, 08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 929,22 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ПАО "Сбербанк", не соглашаясь с постановленным по делу решением суда в части снижения размера подлежащих взысканию просроченных процентов, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда в части разрешения требований о взыскании просроченных процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины отменить, принять в этой части новое решение, в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы выражено несогласие с оценкой суда начисленных просроченных процентов за пользование кредитом и квалификацией их как неустойки и прибыли банка, которая может быть уменьшена в связи с ее несоразмерностью. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялась, ответчик в течение длительного времени после вступления в права наследования, не предпринимала никаких действий по добровольному исполнению обязательств перед банком.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Михайлапова Н.Б. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 05.02.2016г. заключен кредитный договор N на сумму 570 000 руб. под 23,50 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора N предусмотрено, что при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.
ОАО "Сбербанк России", на основании заявления ФИО1 от 22.07.2013г. выдал последнему международную карту Mastercard Credit Momentum N с разрешенным лимитом кредита 90 000 рублей.
В соответствии с п. 3.1 условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации.
Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
Согласно п. 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается соответствии с выдержкой из раздела III альбома тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам N 2455 от 11.04.2012 года.
12.04.2016г. ФИО1 умер.
По состоянию на 30.12.2019г. размер задолженности по кредитному договору N от 05.02.2016г. составляет: 701 251, 63 руб., в том числе задолженность по процентам 247 119, 58 руб. (в том числе, просроченные 183 326, 15 руб., просроченные на просроченный долг 63 793, 43 руб.), задолженность по кредиту в размере 454 132, 05 руб. (просроченная ссудная задолженность).
По состоянию на 30.12.2019г. задолженность по кредитной карте Mastercard Credit Momentum N составляет 67 488, 08 руб., из них: просроченный основной долг 54 065, 05 руб., просроченные проценты 13 422, 58 руб.
Как следует из справки нотариуса нотариального округа города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края Костиной Ю.Ю., материалов наследственного дела N 153 начатого 23.09.2016г. после смерти ФИО1, наследником по закону является Михайлапова Н.Б., жена ФИО1
Разрешая заявленные ПАО "Сбербанк России" исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 819, 810, 811, 809, 1112, 1142, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ установив, что заемщик по кредитным договорам умер, исходил из того, что ответчик должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от 05.02.2016г., в том числе задолженности по процентам 196 326, 15 руб., задолженности по кредиту в размере 454 132, 05 руб., задолженности по кредитной карте Mastercard Credit Momentum N в размере 67 488, 08 руб., в том числе просроченный основной долг 54 065, 05 руб., просроченные проценты 13 422, 58 руб.
Решение суда обжалуется в части снижения размера задолженности просроченных процентов и судебных расходов по кредитному договору, вследствие чего в остальной части предметом судебной проверки в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.
Разрешая требования ПАО "Сбербанк России" в части размера подлежащей взысканию задолженности по просроченным процентам по кредиту и снижая их размер с 63 793, 43 руб. до 13 000 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8, исходил из того, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, с учетом того, что мер по принудительному взысканию долга банк в течение более двух лет не предпринимал, в целях соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о снижении размера неустойки за просроченные проценты на просроченный долг.
С такими выводами суда первой инстанции, как противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия не может согласиться, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК Российской с принятием по делу в этой части нового решения.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьями 1113, 1112, п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Михайлапова Н.Б. приняла наследство после смерти супруга ФИО1, в том числе имущественные права и обязанности, в силу ст.1112 ГК РФ. Какие-либо действия, направленные на добровольное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и наследодателем, ответчиком Михайлаповой Н.Б. не предпринимались. Доказательств того, что ответчик не была осведомлена о кредитных обязательствах наследодателя, материалы дела не содержат.
Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
По смыслу указанных норм, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Истцом заявлена ко взысканию по кредитному договору N от 05.02.2016г. сумма просроченных процентов в размере 63 793, 43 руб., входящая в общий размер задолженности в размере 701 251, 63 руб., требований о взыскании неустойки банком не заявлено.
Согласно расчета задолженности, просроченные проценты в размере 63 793, 43 руб. на просроченный долг рассчитаны истцом исходя из установленной договором процентной ставки 23,5 % годовых на (п.4 кредитного договора).
При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера просроченных процентов на основании ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.
В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, решение суда первой инстанции в части разрешения требований по кредитному договору подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Михайлаповой Н.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N от 05.02.2016г. по состоянию на 30.12.2019г. в размере 701 251, 63 руб., в том числе просроченный основной долг - 454 132, 05 руб., просроченные проценты в размере 183 326, 15 руб., просроченные проценты на просроченный долг - 63 793, 43 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Михайлаповой Н.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 10 212, 52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 марта 2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Михайлаповой Н. Б. о взыскании долга по кредиту и кредитной карте умершего заемщика, отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору, судебных расходов и принять в указанной части новое решение, которым иск акционерного общества "Сбербанк России" к Михайлаповой Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Михайлаповой Н. Б. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 05.02.2016г. в размере 701 251 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 212 руб. 52 руб. коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
