Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года №33-3782/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3782/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А. при секретаре Алексеевой В.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Кобякова А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 года, которым
по делу по иску Сторожева А.Д. к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) о признании приказа о взыскании незаконным
постановлено:
В удовлетворении иска Сторожева А.Д. к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) о признании приказа о взыскании незаконным отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., объяснения представителя истца Кобякова А.А., судебная коллегия
установила:
Сторожев А.Д. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ********. 15 мая 2019 года приказом N ... за предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2017 годы, нарушение запрета, установленного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ему был объявлен выговор. Полагает, что указанный приказ является незаконным, поскольку на основании решения общего собрания кооператива от 27.11.2013 г. был исключен из состава учредителей обслуживающего СХПК по ********. В соответствии с ФЗ от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и Устава кооператива решение об исключении учредителя из кооператива обязан был зарегистрировать исполнительный директор, в связи с чем не должен нести ответственность за бездействия ответственного лица. Также указал на то, что сведения о доходах супруги за 2015-2017 годы разнятся, поскольку супруга является индивидуальным предпринимателем и плательщиком единого налога на вмененный доход, который не является фактически полученным доходом по результатам деятельности, в то время как в справке о доходах были отражены фактически полученные доходы от предпринимательской деятельности. Кроме того, полагает, что в нарушение закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 г. был нарушен порядок проведения служебной проверки.
В связи с указанными обстоятельствами просил признать приказ Министерства труда и социального развития РС (Я) N ... от 15.05.2019 г. незаконным.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца по доверенности Кобяков А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения ввиду нарушения судом норм материального права и несоответствием выводов суда. В обоснование жалобы привел аналогичные доводы, указанные в иске.
Истец и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Кобякова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом N ... от 01 июля 2010 года истец назначен на должность государственной гражданской службы - ********.
Приказом N ... от 15 мая 2019 года истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2017 годы, нарушение запрета в соответствии со ст. 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Установлено, что с 26.12.2008 года по 08.01.2019 года истец являлся учредителем обслуживающего СХПК по ********, который согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" является некоммерческой организацией. Сторожев А.Д. по состоянию на 04.12.2018 года являлся учредителем с номинальной стоимостью доли в размере .......... руб., что составляет ***% от уставного капитала организации; в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2017 годы предоставлены недостоверные сведения о доходах, полученных супругой - С.
Основанием наложения на истца дисциплинарного взыскания указан протокол N ... от 08.05.2019 г. комиссии Министерства труда и социального развития РС (Я) по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, ст. 59.1 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".
Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Согласно положений ст. 8 указанного Закона, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя.
Должность ******** входит в Перечень должностей государственной гражданской службы РС (Я), установленный Законом РС (Я) от 11.10.2006 г. 385-З N 783-III "О Реестре государственных должностей Республики Саха (Якутия) и должностей гражданской службы Республики Саха (Якутия)", при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие РС (Я) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".
Согласно ст. 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции проверены доводы истца о том, что служебная проверка проведена с нарушением требований закона, судом указано, что служебная проверка в отношении истца проведена полно, объективно и всесторонне с соблюдением установленных сроков в соответствии с требованиями, предъявляемыми к проведению служебных проверок ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21.09.2009 г. N 1065.
В мотивировочной части решения судом первой инстанции в полном объеме установлены обстоятельства представления Сторожевым А.Д. неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2017 годы, и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда.
Так, установлен факт расхождения данных, представленных истцом в части полученных доходов по основной деятельности С., супруги истца, являющейся индивидуальным предпринимателем.
Судебная коллегия признает не соответствующими требованиям действующего законодательства РФ утверждения истца и его представителя о том, что отразил в справке о доходах вмененный доход налогоплательщика, а не реально полученный доход. Как полагает сторона истца, поскольку по НК РФ допускается внесение корректив по доходам, то данное обстоятельство не может являться нарушением. С такими выводами нельзя согласиться.
Указом Президента РФ от 18.05.2009 г. N 559 утверждено Положение о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
В соответствии с пп. "б" п. 5 Положения государственный служащий представляет ежегодно сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.
Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса РФ вмененным доходом признается потенциально возможный доход плательщика единого налога на вмененный доход, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.
При этом п. 2 ст. 346.29 НК РФ определено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Следовательно, показатели декларации по ЕНВД, отражающие не реально полученный, а вмененный доход налогоплательщика, не должны использоваться при заполнении справки о доходах супруги госслужащего.
Целесообразно также обратить внимание на Письмо Минфина России от 14.03.2012 г. N 03-11-11/81, в котором отмечено, в частности, что для целей, не связанных с налогообложением, индивидуальный предприниматель, являющийся плательщиком единого налога на вмененный доход, вправе использовать для подтверждения полученных доходов первичные документы, свидетельствующие о факте получения этих доходов (расчетно-платежные ведомости, приходные кассовые ордера и т.п.).
Также для указанных целей индивидуальные предприниматели - плательщики единого налога на вмененный доход могут вести учет доходов и расходов в упрощенной форме, то есть на основании первичных документов фиксировать поступления денежных средств (выручку) и произведенные расходы.
Таким образом, справка о доходах супруги гражданского служащего, являвшейся индивидуальным предпринимателем - плательщиком ЕНВД, должна заполняться на основе данных первичного учета, осуществляемого предпринимателем в произвольной форме.
Кроме того, истец по состоянию на 04.12.2018 г. согласно выписке ЕГРЮЛ являлся учредителем обслуживающего сельскохозяйственного кооператива по ******** с номинальной стоимостью доли в размере .......... руб., что составляет *** % от уставного капитала организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями.
В абз. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ установлен запрет участия государственного служащего в управлении некоммерческой организацией.
Доводы жалобы о том, что истец был исключен из состава учредителей обслуживающего СХПК по ******** в 2013 г., регистрацию исключения которого в ЕГРЮЛ обязан был исполнить исполнительный директор, в связи с чем истец не должен нести ответственность за бездействия ответственного лица, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно подп. "д" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 года в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе сведения об учредителях участниках) юридического лица.
На основании п. 5 ст. 5 данного Федерального закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о"-"с", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
Из представленной выписки из ЕГРЮЛ СХПК по ******** по состоянию на 22.08.2019 г. следует, что Сторожев А.Д. с 26.12.2008 года по 08.01.2019 года являлся учредителем обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива по ********. Следовательно, поскольку решение собрания от 27.11.2013 г. о выходе истца из состава учредителей до 08 января 2019 года в налоговый орган не поступало и такие сведения в реестр не вносились, моментом исключения из числа учредителей является регистрация указанных изменений в регистрирующем органе.
Ссылка в жалобе о том, что истец не должен нести ответственность за бездействия ответственного лица, судебная коллегия отклоняет, поскольку занимая ******** должность, имея соответствующее образование, необходимое для замещения должности государственной гражданской службы, истец, действуя добросовестно, не предпринял мер к получению подтверждения принятия налоговым органом соответствующего решения.
Судебной коллегией проверен и признан необоснованным довод истца о нарушении сроков проведения проверки.
В соответствии с п. 12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденному Указом Президента РФ от 21.09.2009 г. N 1065, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.
Так, приказ о проведении проверки в отношении истца был издан 19.12.2018 г. (л.д. 45). Срок проведения проверки был продлен приказом от 15.02.2019 г. N ... (л.д. 47). Результаты проверки утверждены 15.03.2019 г. (л.д. 48), то есть в пределах 90 дней, установленных вышеуказанным Положением.
Применение дисциплинарного взыскания по рассматриваемому приказу N ... от 06.04.2018 г. не нарушает сроков, установленных ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Следует учесть и то обстоятельство, что истец в период с 14.01 по 23.03.2019 г. находился в отпуске, что подтверждено приказом о предоставлении отпуска работнику N ... от 09.01.2019 г. (л.д. 37).
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 года по делу по иску Сторожева А.Д. к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) о признании приказа о взыскании незаконным оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - б е з удовлетворени я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Местникова
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка