Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07 ноября 2019 года №33-3782/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N 33-3782/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Алдошиной В.В.,
судей Сенчуковой Е.В., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Горобец З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Радкевича Р.В., Радкевич З.П. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 23 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Радкевича Р.В., Радкевич З.П. к публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" об обязании изменить технические условия договоров,
заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Радкевич Р.В., Радкевич З.П. обратились с исковыми требованиями к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" об обязании изменить технические условия договоров.
В обоснование заявленных требований указали, что имеют в собственности в СНТ "Юнона", расположенном в <данные изъяты>, земельные участки.
2 июня 2016 года между Радкевичем Р.В. и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" заключен договор N1077-ТП/16 на технологическое присоединение к электросетям.
2 февраля 2017 года между Радкевич З.П. и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" заключен договор N289-ТП/17 на технологическое присоединение к электросетям.
Указанные договоры являются типовыми (идентичными), в них определены аналогичные технические условия, предусматривающие присоединение к электросети, расположенной на территории СНТ "Юнона", и обязывающие истцов выполнить действия по монтажу вводных распределительных устройств, приобрести счетчики.
11 мая 2017 года представителями <данные изъяты> произведены осмотры электроустановок истцов и по результатам осмотра составлены акты о выполнении технических условий N1077-ТП/16/1 с Радкевичем Р.В. и N289-ТП/17/1 с Радкевич З.П.. Оплата по заключенным договорам ими (истцами) произведена полностью и в срок в размере 550 рублей по каждому договору.
Указанные договоры предусматривают опосредованное присоединение, предполагающее прохождение электроэнергии через сети абонента ФИО1. Однако до настоящего времени их (Радкевича Р.В. и Радкевич З.П.) земельные участки к электросетям сетевой организации не подключены, они (истцы) испытывают неудобства в связи с продолжительным отсутствием электроэнергии. Апелляционным определением Тульского областного суда от 1 февраля 2019 года было установлено отсутствие технической возможности для опосредованного подключения к электросетям абонента ФИО1, отсутствие правовых норм, которые могли бы обязать частного собственника ФИО1 модернизировать и реконструировать линии, увеличить мощность, отсутствие договоренности о пользовании спорным объектом инфраструктуры. Поскольку их (истцов) договоры не признаны недействительными, не расторгнуты, технические условия по договору истцами выполнены и полностью оплачены, они (Радкевич З.П. и Радкевич Р.В.) ДД.ММ.ГГГГ обратились в филиал Тулэнерго ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с заявлением о выдаче новых технических условий. В данном заявлении они (истцы) указали на то, что на расстоянии 320 метров и 420 метров от их участков проложена линия электропередач сетевой организации, что для сельской местности является основанием для льготного технологического присоединения.
Однако, получили отказ в выдаче новых технических условий, который считают необоснованным, поскольку возможность подключения к электросети имеется, договоры заключены, ими (истцами) исполнены все обязательства по постройке электроввода и оплате.
Истцы просили обязать ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" изменить технические условия заключенных договоров N1077-ТП/16 от 2 июня 2016 года с Радкевичем Р.В. и N289-ТП/17 от 2 февраля 2017 года с Радкевич З.П., предусмотрев технологическое присоединение к электросетям сетевой организации (исключив опосредованное присоединение к частной линии электропередач) их земельных участков, расположенных в СНТ "Юнона" <данные изъяты>: N с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Радкевичу Р.В.; N с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Радкевич З.П..
5 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Новосельцев А.А..
Истец Радкевич Р.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истица Радкевич З.П., она же представитель истца Радкевича Р.В. по доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Полагала, что в рамках заключенных с Радкевичем Р.В. и ею (Радкевич З.П.) в 2016 и 2017 годах договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, оплата по которым в размере - 550 рублей, регламентированном п.17 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ N861 от 27 декабря 2004 года, была ими произведена, сетевая организация (ответчик) ввиду неисполнения (невозможности исполнения) ею ранее выданных технических условий, обязана выдать новые технические условия без опосредованного присоединения к электросети ФИО1 без взимания какой-либо дополнительной платы.
Представитель ответчика ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" по доверенности - Мартынов А.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных Радкевичем Р.В. и Радкевич З.П. исковых требований, указав, что срок ранее выданных истцам технических условий для присоединения к электрическим сетям истек. До истечения срока действия технических условий истцы с заявлениями об изменении технических условий, продлении их срока не обращались.
Указал, что выдача новых технических условий (без опосредованного присоединения к электросети абонента ФИО1) возможна только в рамках заключения истцами с сетевой организацией нового договора, поскольку расстояние от объектов электросетевого хозяйства принадлежащих ПАО "МРСК Центра и Приволжья", по уровню напряжения, как того требуют положения п.17 Правил технологического присоединения, до 20 кВ превышает указанные в Правилах 500 метров в сельской местности. Ближайшая точка ВЛ-0,4 кВ (необходимый истцам класс напряжения) находится на расстоянии 1712км от <адрес> до СНТ "Юнона", ближайшая точка ВЛ-10 кВ ф.2 ПС-155 <данные изъяты> находится на расстоянии 2560км. Недалеко от СНТ "Юнона" на расстоянии около 400 метров проходит ВЛ-35 кВ <данные изъяты>, что не соответствует заключению договоров по льготной цене - 550 рублей. Кроме того обратил внимание на то, что в 2019 году были внесены изменения в Правила технологического присоединения, в соответствии с п.8(5) которых заявление на технологическое присоединение к электрическим сетям может подать только СНТ "Юнона".
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Новосельцев А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Из направленного в адрес суда ходатайства следует, что Радкевич Р.В. и Радкевич З.П. за подключением участков N к линиям Тулэнерго в СНТ "Юнона" не обращались; на территории СНТ "Юнона" отсутствует электрохозяйство, принадлежащее ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго". Ближайший узел присоединения к линиям ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" находится около <данные изъяты>, расстояние до которой составляет около 3 км. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что иск Радкевича Р.В. и Радкевич З.П. не поддерживает.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 23 июля 2019 года в удовлетворении всех исковых требований Радкевичу Р.В., Радкевич З.П. отказано.
В апелляционной жалобе истцы Радкевич Р.В., Радкевич З.П. просят отменить решение суда от 23 июля 2019 года как незаконное и необоснованное, просили вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Радкевич З.П., представляющую свои интересы и по доверенности Радкевич Р.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, возражения представителя ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" по доверенности Мартынова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Радкевичу Р.В., Радкевич З.П. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в СНТ "Юнона", а именно:
- Радкевичу З.П. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 900 квадратных метров, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданным <данные изъяты>;
- Радкевич Р.В. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 1500 квадратных метров, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданным <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона N35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства РФ N861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее Правила технологического присоединения), к электрическим сетям, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.
Согласно п.3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения: технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что между истцами и ответчиком ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N1077-ТП/16 от 2 июня 2016 года с Радкевичем Р.В., N289-ТП/1 от 2 февраля 2017 года с Радкевич З.П., предусматривающие присоединение дачных домов, расположенных на земельных участках истцов, от точки присоединения, указанной в Технических условиях. Заявленный класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 (кВт).
Также истцами и ответчиком ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" при заключении указанных выше договоров были подписаны Технические условия для присоединения к электрическим сетям: 2 июня 2016 года - с Радкевичем Р.В. (с учетом протокола разногласий по договору от 11 мая 2016 года), 2 февраля 2017 года - с Радкевич З.П., являющиеся неотъемлемой частью названных договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям (п.4 договоров), которые предусматривали, что электроснабжение домов истцов будет осуществляться, в том числе, путем подключения к электроустановкам в СНТ "Юнона", принадлежащим ФИО1. В технических условиях прописана категория надежности: III категория - 15 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.
Согласно п.17 Правил технологического присоединения плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Оплата по заключенным Радкевичем Р.В. и Радкевич З.П. договорам N1077-ТП/16 от 2 июня 2016 года и N289-ТП/1 от 2 февраля 2017 года соответственно, с учетом согласованных сторонами Технических условий, предусматривающих электроснабжение домов истцов, в том числе путем подключения к электроустановкам в СНТ "Юнона", принадлежащим ФИО1, составила 550 рублей и была произведена истцами полностью, что ответчиком не оспаривалось.
Срок действия вышеназванных технических условий по соглашению сторон договора определен - 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п.12 технических условий).
Таким образом, срок действия технических условий, подписанных в рамках заключенного Радкевичем Р.В. с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" договора N1077-ТП/16 от 2 июня 2016 года, истек 2 июня 2018 года.
Срок действия технических условий, подписанных в рамках заключенного Радкевич З.П. с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" договора N289- ТП/1 от 2 февраля 2017 года, истек 2 февраля 2019 года.
В ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривалось, что ответчик ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" свои обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей (Радкевича Р.В., Радкевич З.П.) не выполнил.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 февраля 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО1, председателя правления СНТ "Юнона" Новосельцева А.А., на решение Центрального районного суда г.Тулы от 25 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Радкевич З.П., Радкевича Р.В. к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" об обязании исполнить условия договора, которое в силу ст.61 ГПК РФ имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что на момент исполнения заключенных с Радкевичем Р.В. и Радкевич З.П. договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям, у ПАО "МРСК Центра и Приволжья", в числе прочих обстоятельств (отсутствие у истцов соглашения о пользовании электроустановкой, оформленной на ФИО1), отсутствовала техническая возможность (п.28 Правил технологического присоединения) выполнить взятые на себя обязательства.
Как указал в ходе судебного разбирательства дела представитель ответчика, в пределах срока действия заключенных истцами с ответчиком договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, Радкевич Р.В. и Радкевич З.П. в ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" с заявлениями об изменении технических условий, продлении срока их действия, не обращались, не ссылались на наличие таких обращений в ходе рассмотрения настоящего дела и истцы.
Обратившись с настоящим иском в суд истцы Радкевич Р.В., Радкевич З.П., указывая на невыполнение ответчиком ранее заключенных с ними договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обстоятельства, установленные приведенным выше апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 февраля 2019 года, просили изменить технические условия заключенных договоров N1077-ТП/16 от 2 июня 2016 года с Радкевичем Р.В. и N289-ТП/17 от 2 февраля 2017 года с Радкевич З.П., предусмотрев технологическое присоединение к электросетям сетевой организации (исключив опосредованное присоединение к частной линии электропередач) их земельных участков. При этом, как поясняла в судебном заседании Радкевич З.П., новые технические условия должны быть предложены им (истцам) сетевой организацией и исполнены без взимания дополнительной платы.
Требования о выдаче новых технических условий в рамках ранее заключенных договоров были заявлены Радкевичем Р.В., Радкевич З.П. и в адресованном ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" заявлении от 5 февраля 2019 года, которое сетевой организацией удовлетворено не было.
С приведенными выше доводами истцов суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Положениями абз.2 п.27 Правил технологического присоединения установлено, что при изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.
Выдача новых технических условий в рамках действующего договора заявителям - физическим лицам осуществляется без взимания дополнительной платы.
Таким образом, выдача новых технических условий по окончании срока действия ранее согласованных и подписанных сторонами технических условий, является правом, а не обязанностью сетевой организации, и не должна повлечь дополнительной оплаты по договору.
Каких-либо оснований для возложения на сетевую организацию обязанности по выдаче заявителю новых технических условий по окончании срока действия ранее согласованных и подписанных сторонами договора технических условий действующим законодательством не предусмотрено.
Как усматривается из письменных материалов дела выдача истцам новых технических условий в рамках ранее заключенных договоров и за ту же плату (550 рублей), регламентированную п.17 Правил технологического присоединения, невозможна также ввиду того, на расстоянии менее 500 метров от СНТ "Юнона" находится только воздушная линия электропередач с уровнем напряжения - 35 кВ <данные изъяты>, что не соответствует определенному в п.17 Правил уровню напряжения (до 20 кВ). Ближайшая точка ВЛ-0,4 кВ (необходимый истцам класс напряжения) находится на расстоянии 1712 км от <данные изъяты> до СНТ "Юнона", ближайшая точка ВЛ-10 кВ ф.2 ПС-155 <данные изъяты> находится на расстоянии 2560 км.
Таким образом, выдача новых технических условий без взимания дополнительной платы не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов о возложении на ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" обязанности изменить (а по существу - выдать новые) технические условия ранее заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предусмотрев технологическое присоединение к электросетям сетевой организации (исключив опосредованное присоединение к частной линии электропередач) их земельных участков, расположенных в СНТ "Юнона" <адрес>, не основаны на нормах права и соответственно не могут быть удовлетворены.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определилхарактер возникших правоотношений, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Радкевичу Р.В., Радкевич З.П..
Данный вывод суда подробно мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и сомнений в правильности не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют всю ту же позицию истцов, которая была ими изложена в ходе судебного разбирательства и очень подробно оценена в постановленном судом решении, судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции.
Все доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Безусловные основания к отмене постановленного судом решения отсутствуют.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 23 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Радкевича Р.В., Радкевич З.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка