Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 октября 2019 года №33-3782/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-3782/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Алферовой Г.П.,
с участием прокурора Лукьяненко В.Ю.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Баринова А.Г., Барсуковой С.И., апелляционному представлению прокурора Нестеровского района Калининградской области на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 14 мая 2019 года, которым исковое заявление прокурора Нестеровского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области, Баринову А.Г., Барсуковой С.И. о расторжении договора аренды лесного участка и признании возведенного строения объектом капитального строительства с возложением обязанности снести самовольно возведенный объект капитального строительства удовлетворены частично; расторгнут договор аренды лесного участка N 244-р от 29 июля 2014 года, заключенный между Агентством по охране воспроизводству и использованию животного мира и лесов Калининградской области и Бариновым А.Г.; признан объект "Гостевой дом", общей площадью 378 кв.м, расположенный в границах муниципального образования "Нестеровское городское поселение" по адресу: <адрес> объектом капитального строительства; на Барсукову С.И. возложена обязанность снести самовольно возведенный указанный выше объект капитального строительства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении исковых требований к Баринову А.Г. отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., мнение прокурора Лукьяненко В.Ю., поддержавшей заявление прокурора Нестеровского района об отказе от иска в части требований о расторжении договора аренды лесного участка, прекращении производства по данным требованиям, а также возражавшей против удолветворения апелляционных жалоб, объяснения представителей ответчика Баринова А.Г. - Глинского А.Н., Лысенко О.В., представителя ответчика Барсуковой С.И. - Шлыка М.Э., поддержавших апелляционные жалобы и не возражавших против принятия отказа прокурора Нестеровского района от иска в части указанных требований, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Нестеровского района, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что прокуратурой была проведена проверка исполнения требований природоохранного и градостроительного законодательства при осуществлении строительства объектов на особо охраняемой природной территории природного парка "Виштынецкий", в результате которой установлено, что между Агентством по охране воспроизводству и использованию животного мира и лесов Калининградской области и Бариновым А.Г. заключен договор аренды лесного участка N 244-р от 29 июля 2014 года. Согласно данному договору, Агентство, являясь арендодателем лесного участка, площадью 0,27 га, действуя в соответствии со ст.ст. 3, 25, 41, 71, 72, 74 Лесного кодекса РФ, на основании приказа Агентства N 118 от 29 июля 2014 года, предоставила названный земельный участок с КН N, находящийся в государственной собственности по адресу: <адрес>), в аренду Баринову А.Г. в целях осуществления рекреационной деятельности. Постановлением Правительства Калининградской области от 19 января 2012 года N 9 на территории Нестеровского района Калининградской области была организована особо охраняемая природная территория регионального значения - природный парк "Виштынецкий", на землях лесного фонда, водного фонда и землях иных категорий без изъятия земельных участков или водных пространств, используемых для общегосударственных нужд, утверждено Положение о природном парке "Виштынецкий", а также создано государственное казенное учреждение Калининградской области "Природный парк "Виштынецкий". На данном земельном участке в нарушение порядка его использования и условий заключенного договора аренды арендатором Бариновым А.Г. возведен объект капитального строительства, который эксплуатируется, как "Гостевой дом", общей площадью 378 кв.м, расположенный в границах МО "Нестеровское городское поселение" по адресу: <адрес> При этом право аренды данного лесного участка по указанному договору аренды лесного участка без письменного согласия арендодателя Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области по соглашению от 13.03.2018 г. об уступке прав и обязанностей было передано новому собственнику данного объекта капитального строительства Барсуковой С.И. В соответствии с проектом освоения лесов, переданный в аренду лесной участок находится в рекреационной зоне регулируемого посещения, в которой предусматривается установка временной постройки для отдыха, устройство площадок различного назначения, установка контейнера-мусоросборника. Поскольку Бариновым А.Г. возведен объект капитального строительства, а не временная постройка, что является нарушением условий аренды лесного участка, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении норм природоохранного законодательства и влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, ссылаясь на положения ст.ст. 130, 615, 619, 222 ГК РФ, ст. 1 ГрК РФ, ст. 46 ЗК РФ, ст.ст. 25, 72 Лесного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона N 33-ФЗ от 14 марта 1995 года "Об особо охраняемых природных территориях", прокурор Нестеровского района Калининградской области просил расторгнуть договор аренды лесного участка N 244-р от 29 июля 2014 года, заключенный между Агентством по охране воспроизводству и использованию животного мира и лесов Калининградской области и Бариновым А.Г.; признать "Гостевой дом", общей площадью 378 кв.м, расположенный в границах МО "Нестеровский район" по адресу: <адрес>), объектом капитального строительства и обязать Баринова А.Г., Барсукову С.И. снести данный самовольно возведенный объект капитального строительства.
Судом вынесено указанное выше решение.
С данным решением не согласен прокурор Нестеровского района Калининградской области, ответчики Баринов А.Г. и Барсукова С.И.
В апелляционном представлении прокурор Нестеровского района Калининградской области просит решение изменить в части расторжения договора аренды лесного участка с изложением иным образом резолютивной части решения в данной части требований.
В апелляционных жалобах ответчики Баринов А.Г. и Барсукова С.И., не соглашаясь с выводами судебной экспертизы о том, что спорное строение является объектом капитального строительства, и соответственно с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Нестеровского района, просят решение отменить.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 сентября 2019 года по ходатайству ответчика Баринова А.Г. была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза и производство по делу в суде апелляционной инстанции приостановлено до проведения экспертизы и получения заключения эксперта.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 октября 2019 года апелляционное производство возобновлено в связи с окончанием проведения указанной с повторной судебной экспертизы и поступлением в суд апелляционной инстанции заключения эксперта.
До рассмотрения судом апелляционной инстанции данного дела в судебное заседание поступило заявление прокурора Нестеровского района Калининградской области об отказе от иска в части требований о расторжении договора аренды лесного участка и о прекращении производства по делу в данной части требований.
В остальной части требований прокурор просил оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Участвующие в деле представители ответчика Баринова А.Г. - Глинский А.Н., Лысенко О.В., представитель ответчика Барсуковой С.И. - Шлык М.Э., поддержавшие апелляционные жалобы, не возражали против принятия отказа прокурора Нестеровского района от иска в части требований о расторжении договора аренды лесного участка и о прекращении производства по данным требованиям.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Заявление об отказе от иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое подписано и подано уполномоченным лицом.
Отказ прокурора от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Основания для непринятия отказа прокурора от иска отсутствуют.
Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, прокурору известны и разъяснены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает отказ прокурора Нестеровского района Калининградской области от иска о расторжении договора аренды лесного участка N 244-р от 29 июля 2014 года, заключенного между Агентством по охране воспроизводству и использованию животного мира и лесов Калининградской области и Бариновым А.Г., в связи с чем решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 14 мая 2019 г. в части удолветворения исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка N 244-р от 29 июля 2014 года, заключенного между Агентством по охране воспроизводству и использованию животного мира и лесов Калининградской области и Бариновым А.Г. подлежит отмене, и производство по делу в данной части требований - прекращению, в связи с отказом прокурора от иска.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда в части удовлетворения исковых требований прокурора Нестеровского района Калининградской области о признании объекта "Гостевой дом", общей площадью 378 кв.м, расположенного в границах муниципального образования "Нестеровское городское поселение" по адресу: <адрес> объектом капитального строительства, а также о понуждении Барсуковой С.И. снести самовольно возведенный указанный выше объект капитального строительства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, подлежащим отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
При этом защите подлежат права и законные интересы, в том случае если имеет место нарушение или создается угроза нарушения прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 41 Лесного кодекса РФ установлено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.
Согласно пунктам 6 и 7 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности", леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.
Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право: осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; создавать согласно части 1 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации лесную инфраструктуру (лесные дороги, лесные склады и другое); возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство; возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности; пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.07.2014 г. между Агентством по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области и Бариновым А.Г. был заключен договор аренды лесного участка N 244-р, в соответствии с которым арендодатель, действуя в соответствии со ст.ст. 3, 25, 41, 71, 72, 74 Лесного кодекса РФ, на основании приказа Агентства N 118 от 29 июля 2014 года, предоставил земельный участок, площадью 0,27 га с КН N, находящийся в государственной собственности по адресу: <адрес>, в аренду Баринову А.Г. в целях осуществления рекреационной деятельности.
Договор заключен на срок с 30 июля 2014 года по 30 июля 2063 года.
В соответствии с п.3.3.3.договораарендыарендатор имеет право при необходимости, по согласованию с арендодателем, осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты), а также возводить временные постройки некапитального характера без фундамента и осуществлять благоустройство предоставленного земельного участка.
В соответствии с Проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке, переданном в аренду Баринову А.Г. по договору аренды лесного участка от 29.07.2014 г. N 244-р в на указанном лесном участке может производиться установка временной постройки для отдыха, устройство площадок различного назначения, установка контейнера-мусоросборника.
Пунктом 3.4.4.договорааренды предусмотрена обязанность арендатора использоватьлеснойучастокпо назначению в соответствии слесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерацииинастоящимдоговором.
На основании прошедшего государственную регистрацию трехстороннего соглашения, заключенного 13.03.2018 г. между Бариновым А.Г., Барсуковой С.И. и Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области, соответственно с согласия последнего, права и обязанности по указанному договору аренды лесного участка Бариновым А.Г. переуступлены Барсуковой С.И.
Установлено, что указанное спорное строение отчуждено Бариновым А.Г. в пользу Барсуковой С.И. по договору купли-продажи.
Удовлетворяя в указанной части исковые требования прокурора Нестеровского района Калининградской области, суд первой инстанции исходил из заключения судебной строительно - технической экспертизы ФБУ "Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N 121/6-2 от 25.03.2019 года, согласно которой спорное строение "Гостевой дом", общей площадью 378 кв.м, расположенный в границах муниципального образования "Нестеровское городское поселение" по адресу: <адрес>), является объектом капитального строительства, который в силу ст. 222 ГК РФ является самовольным и подлежащим сносу его собственником - ответчиком Барсуковой С.И., поскольку возведен его бывшим правообладателем Бариновым А.Г. в нарушение условий указанного договора аренды лесного участка, на котором с учетом проекта освоения лесов, в рекреационной зоне регулируемого посещения, может находится временная постройка для отдыха, а не объект капитального строительства.
Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, при его рассмотрении сторона истца и ответчика ссылались соответственно на заключение специалиста ООО "НЦ "БАЛТЭКСПЕРТИЗА" N ЗС-18/05/2018/1 от 22.05.2018 года и заключение специалиста ООО "Независимая экспертиза" N 205-11/2018 от 04.12.2018 года, выводы которых в отношении указанного спорного строения противоречат друг другу, что явилось основанием для назначения по делу строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено ФБУ "Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".
При принятии решения по делу, суд руководствовался заключением судебной строительно-технической экспертизы ФБУ "Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N 121/6-2 от 25.03.2019 года.
Однако при этом суд первой инстанции не учел, что экспертом ФБУ "Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" не было учтено отсутствие прочной связи исследуемого объекта с землей, отсутствие крепления объекта к свайному основанию; то, что конструктивные характеристики объекта позволяют осуществить его демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта; наличие сборно-разборных несущих и ограждающих конструкций, которые возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без несоразмерного ущерба их назначению; наличие мелкозаглубленного фундамента, для устройства которого не требуется проведение значительных земляных и строительно-монтажных работ; временное подключение к инженерным сетям и ограниченный период эксплуатации (в теплое время года), что свидетельствует о соответствии объекта критериям некапитального строения, что было установлено по результатам повторной судебной строительно-технической экспертизы, которая была назначена и проведена специализированной организацией ООО "Альголь" и изложено в соответствующем заключении эксперта от 07.10.2019 г.
Признавая достоверным и допустимым доказательством заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы ООО "Альголь" от 07.10.2019 г. судебная коллегия считает, что в отличие от иных приведенных выше заключений специалистов ООО "НЦ "БАЛТЭКСПЕРТИЗА", ООО "Независимая экспертиза" и заключения судебной экспертизы ФБУ "Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", указанное заключение повторной судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов; повторное экспертное заключение дано с учетом более полных исходных данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, необходимые для разрешения поставленного перед экспертом вопроса о капитальности спорного строения.
О достоверности выводов изложенных в заключении повторной судебной строительно-технической экспертизы ООО "Альголь" от 07.10.2019 г., о не капитальности спорного строения, свидетельствуют и то обстоятельство, что в соответствии с договором подряда, заключенным 02 октября 2015 г. между Бариновым А.Г. и подрядчиком ООО "Инвест Строй", актом сдачи -приемки работ, которые стороной истца не оспорены, спорное строение было демонтировано и вновь смонтировано на указанном лесном участке, что как следует из пояснений стороны ответчика, было связано с отказом прокурора от ранее поданного в суд иска в отношении данного строения (т. 4 л.д. 78-80, 82).
Кроме того, стороны не оспаривают, что спорное строение было снято с кадастрового учета, как объект недвижимости по тем основанием, что было ошибочно поставлено на учет в качестве такого объекта, и право собственности на него, как на объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что спорное строение не является объектом капитального строительства, относится к временной постройке, нахождение которой на указанном земельном участке допустимо в соответствии с требованиями приведенных выше норм материального права и условий договора аренды лесного участка и исходя из положений ст. 222 ГК РФ не является самовольной, ее эксплуатация не наносит вред окружающей среде и здоровью человека, нарушения прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, подлежащих защите по иску прокурора, не усматривается, что не было учтено судом первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований прокурора Нестеровского района Калининградской области о признании объекта "Гостевой дом", общей площадью 378 кв.м, расположенного в границах муниципального образования "Нестеровское городское поселение" по адресу: <адрес>), объектом капитального строительства, а также о понуждении Барсуковой С.И. снести самовольно возведенный указанный выше объект капитального строительства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Факт отмены распоряжением главы Администрации МО "Нестеровский район" разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, выданных Бринову А.Г. в 2014 г. и 2015 г. соответственно, до принятия судом по ранее рассмотренному делу отказа прокурора от иска, из чего исходил суд при разрешении настоящего спора, при установленных обстоятельствах не влечет удовлетворение требований прокурора по настоящему делу.
Оснований для прекращения производства по настоящему делу в части требований о признании спорного строения объектом капитального строительства, о понуждении снести самовольно возведенный указанный выше объект капитального строительства по тем основаниям, что ранее прокурор обращался в суд с аналогичными требованиями, на что ссылаются податели жалоб, не усматривается, поскольку демонтаж и повторный монтаж спорного строения в 2015 году свидетельствуют об иных основаниях иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ прокурора Нестеровского района Калининградской области от иска в части требований о расторжении договора аренды лесного участка N 244-р от 29 июля 2014 года, заключенного между Агентством по охране воспроизводству и использованию животного мира и лесов Калининградской области и Бариновым А.Г. и решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 14 мая 2019 г. в части удовлетворения данных исковых требований отменить и производство в этой части требований прекратить, в связи с отказом прокурора от иска.
Это же решение суда в части удовлетворения исковых требований прокурора Нестеровского района Калининградской области о признании объекта "Гостевой дом", общей площадью 378 кв.м, расположенного в границах муниципального образования "Нестеровское городское поселение" по адресу: <адрес>, объектом капитального строительства, а также о понуждении Барсуковой С.И. снести самовольно возведенный указанный выше объект капитального строительства отменить и вынести в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении данных исковых требований.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка