Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 сентября 2019 года №33-3782/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3782/2019







24 сентября 2019 г.


г.Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Степановой Т.Г., Маловой Н.Б.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Петрозаводского городского округа на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2019 г. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КРОО охотников и рыболовов обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере (...) рублей, понесенных в рамках гражданского дела по исковому заявлению Карельской региональной общественной организации охотников и рыболовов к администрации Петрозаводского городского округа (далее также - Администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество.
Определением суда заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Карельской региональной общественной организации охотников и рыболовов судебные расходы в сумме (...) рубля.
С определением суда не согласна администрация Петрозаводского городского округа, в частной жалобе просит его отменить, отказав в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что помимо чрезмерного характера заявленной суммы издержек при решении вопроса о возможности взыскания последних необходимо учитывать существо рассматриваемого спора. Отмечает, что право собственности заявителя на созданный объект недвижимости было признано по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ). Полагает, что в данном случае заявленные расходы не являются судебными расходами, относятся к убыткам, не могут быть взысканы с Администрации, поскольку обращение было вызвано не фактом нарушения прав заявителя Администрацией, а необходимостью установить право собственности на объект недвижимости, в связи с чем не подлежит взысканию с органа местного самоуправления. Считает, что заявленное требование не отвечает принципу добросовестности и является злоупотреблением правом. Указывает, что взысканная сумма не отвечает принципам разумности и оценки соразмерности расходов на оплату услуг представителя, категории сложности рассматриваемого дела, сложившейся судебной практике по данной категории дел, длительности рассмотрения дела, сумме заявленных требований, фактических затрат труда представителя на представление интересов Карельской региональной общественной организации охотников и рыболовов.
В возражениях на частную жалобу Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Управление земельными ресурсами" в виде отзыва оставляет удовлетворение требований на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В силу положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) с учетом доводов частных жалоб, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. были удовлетворены исковые требования истца Карельской региональной общественной организации охотников и рыболовов к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество, суд признал за Карельской региональной общественной организацией охотников и рыболовов право собственности на нежилое здание - вольеры для собак, (...) года постройки, площадью (...) кв.м, расположенное по адресу: (.....).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия РК от ХХ.ХХ.ХХ г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Истцом по указанному гражданскому делу понесены судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей (за представление интересов в суде первой инстанции - (...) рублей, за представление интересов в суде апелляционной инстанции - (...) рублей), при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере (...) руб., расходы по оплате судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в размере (...) рублей, расходы по оплате строительно-технической судебной экспертизы в размере (...) рублей, расходы по составлению отчета по расчету величины пожарного риска на объект вольер для собак в размере (...) рублей, в связи с чем им было подано в суд соответствующее заявление о возмещении указанных судебных расходов.
Руководствуясь приведенными в обжалуемом определении положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции, разрешая по существу заявленные требования о частичном взыскании в пользу Карельской региональной общественной организации охотников и рыболовов с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя в размере (...) руб., оплату государственной пошлины в размере (...) руб., расходы на оплате двух судебных экспертиз в размере (...) руб., расходы по оплате отчета в размере (...) руб., принял во внимание исход рассмотрения гражданского дела по существу, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов со стороны ответчика и взыскал в пользу истца с администрации Петрозаводского городского округа судебные расходы частично в размере (...) руб.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как установлено судом, Карельская региональная общественная организация охотников и рыболовов обратилась с иском о признании права собственности. Установив факт соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, пожарным требованиям, отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан, тот факт, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законов интересы других лиц, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о признании права собственности на самовольную постройку в порядке ст.222 ГК РФ, указав о невозможности для истца разрешить спор во внесудебном порядке.
Привлечение органа местного самоуправления к участию в деле в качестве соответчика было обусловлено нахождением самовольной постройки на территории соответствующего муниципального образования. Соответствующие разъяснения даны судам в п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Проведение экспертиз по делу было обусловлено необходимостью установления юридически значимых по делу обстоятельств, в частности, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом именно сторона истца заявила о необходимости проведения экспертиз, представила отчет в обоснование своей позиции.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что удовлетворение заявленного Карельской региональной общественной организации охотников и рыболовов иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны органа местного самоуправления прав истца, постольку оснований для возложения обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов на ответчика не имелось.
С учетом изложенного определение суда о взыскании судебных расходов по настоящему делу подлежит отмене. Судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу, отказав заявителю в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь положениями ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2019 г. по настоящему делу отменить. Разрешить вопрос по существу, отказав Карельской региональной общественной организации охотников и рыболовов в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка