Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-3782/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33-3782/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.
при секретареПотапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., судебная коллегия
установила:
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.05.2018 с Крыловой А.А. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме 74857,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2445,73 рублей.
(дата) представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02.08.2018 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене определения, как незаконного, и разрешении вопроса по существу и восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приводит доводы о том, что судом нарушены сроки высылки решения для сведения истцу, обжалуемое решение получено истцом несвоевременно, что лишило истца возможности подать жалобу в установленный срок. Считает, что причина, по которой истец пропустил срок на подачу апелляционной жалобы, является уважительной и срок подлежит восстановлению.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила за пределами установленного законом срока на обжалование решения суда, при этом доказательств того, что указанный срок пропущен по уважительной причине, ответчик суду не представил.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.
Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено по существу <данные изъяты> в отсутствие представителя истца, который ходатайствовал о таком рассмотрении без его участия.
Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал <данные изъяты>.
На основании части 2 статьи 108 ГПК Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Поскольку месячный срок подачи апелляционной жалобы приходился на нерабочий день <данные изъяты> (суббота), в соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК Российской Федерации днем окончания этого срока считается следующий за ним рабочий день <данные изъяты>.
Согласно реестру исходящей почтовой корреспонденции копия обжалуемого решения направлена не присутствующему в судебном заседании истцу <данные изъяты> по адресу: ..., однако документальных подтверждений о получении копии решения истцом по указанному адресу материалы дела не содержат. (л.д. 73).
<данные изъяты> на основании заявления представителя истца ФИО суд повторно направил истцу копию решения от <данные изъяты>, которая со слов представителя истца получена им только <данные изъяты>.
Таким образом, решение суда от <данные изъяты> было направлено стороне, не участвующей в судебном заседании, с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание разъяснения, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что у истца отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок ввиду несвоевременного получения им копии решения суда, а с момента ее получения (18.07.2018) апелляционная жалоба подана в разумный срок (25.07.2018), у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.05.2018.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым по изложенным выше основаниям отменить определение суда от 02.08.2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, рассмотреть вопрос по существу и удовлетворить ходатайство представителя конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Одновременно дело подлежит направлению в Заднепровский районный суда г. Смоленска для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 августа 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 мая 2018 года по гражданскому делу по иску к Крыловой А.А. о взыскании кредитной задолженности, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
