Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-378/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - <ФИО>6,

судей - <ФИО>5, <ФИО>3,

при секретаре судебного заседания - Болуровой З.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по апелляционной жалобе ответчика ОТВЕТЧИК на заочное решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> по исковому заявлению БАНК к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР <ФИО>5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БАНК обратилось в суд с иском к ОТВЕТЧИК и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор. Истец исполнил свои обязательства по договору, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд первой инстанции поступило ходатайство о проведении слушания в его отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не имеется.

Ответчик в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> исковые требования БАНК к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу БАНК задолженность по договору N... от <дата> в размере <данные изъяты>. (из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> руб., сумма комиссии за направление извещений <данные изъяты> руб.) и уплаченную по иску государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ОТВЕТЧИК подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение Карачаевского городского суда КЧР от <дата> изменить, уменьшив размер убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требования). В обоснование жалобы указано, что из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что он произведен с учетом процентов, срок уплаты которых еще не наступил (неоплаченные проценты). Поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813. п.2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ). Таким образом, по мнению автора жалобы, действующее законодательство предусматривает право заемщика- гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного разбирательства, стороны не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Судебная коллегия, учитывая, что стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, согласно Кредитному договору N... от <дата>, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно распечатке лицевого счета, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму.

В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, <дата> Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до <дата>.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности но договору Заемщиком не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен <дата> (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспариваются ответчиком. Ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущена задолженность по кредитному договору. Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору достоверно установлен, подтверждается письменными материалами дела и не оспорен ответчиком.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований, суд первой инстанции указал, что общая сумма задолженности на <дата> составила <данные изъяты> руб., которая состоит из: основного долга - <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неоплаченных процентов - <данные изъяты> руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> руб. и комиссии за направление извещений - <данные изъяты> руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции в части полного удовлетворения исковых требований, поскольку Банком представлен расчет задолженности с учетом процентов, срок уплаты которых еще не наступил (неоплаченные проценты), судебная коллегия отклоняет. Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что он произведен с учетом процентов по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., то есть, напротив, срок их уплаты наступил.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОТВЕТЧИК - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка