Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-378/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-378/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Алексеевой Т.В., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Соколовой Е.А.,
с участием прокурора Чебоксаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1448/2020 по апелляционной жалобе истцов Лаврушина И.М., Лаврушиной Т.А., Лаврушина Г.А., Сидневой Н.И. на решение Советского районного суда города Тулы от 08 октября 2020 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении долей, прекращении права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности, признании утратившей право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Лаврушин И.М., Лаврушина Т.А., Лаврушин Г.И., Сиднева Н.И. обратились в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к Федоровой А.Л. об определении долей, прекращении права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, признании утратившей право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что истцы и ответчик являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Федорова А.Л. зарегистрирована в вышеуказанной квартире, однако в ней никогда не проживала, с истцами родственную связь не поддерживает, обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Указывая на то, что с 1993г. Лаврушин И.М. владеет жилым помещением открыто, непрерывно и добросовестно, а ответчик, выехав из квартиры, отказалась от своих прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, истцы просили установить право долевой собственности Лаврушина И.М., Лаврушиной Т.А., Лаврушина Г.И., Сидневой Н.И., Федоровой А.Л. по 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру; признать за Лаврушиным И.М. право на 1/5 доли в праве на квартиру в порядке приобретательной давности, прекратить право собственности Федоровой А.Л. на 1/5 доли в праве; признать ее утратившей право пользования жилым помещением, сняв с регистрационного учета.
Истцы Лаврушина Т.А. и Сиднева Н.И. в суде первой инстанции заявленные требования поддержали.
Истцы Лаврушин И.М. и Лаврушин Г.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца Лаврушина И.М. по доверенности Думанчук А.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Ответчик Федорова А.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица администрации г.Тулы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Советского районного суда города Тулы от 08.10.2020 определены доли в праве совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> - Лаврушина И.М., Лаврушиной Т.А., Лаврушина Г.И., Сидневой Н.И., Федоровой А.Л. по 1/5 доли в праве за каждым; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Чебоксаровой О.В., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан N от 13.09.1992 в совместную собственность Лаврушина И.М., Лаврушиной Т.А., Комаровой А.Л. (после регистрации брака Федоровой), Лаврушину Г.И., Лаврушиной Н.И. (после регистрации брака Сидневой) передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно справке, выданной ООО "УК Южная", по состоянию на 05.06.2020 в вышеуказанной зарегистрированы: Лаврушина Т.А., Лаврушина (Сиднева) Н.И., Федорова А.Л., Преку Д.А.
Обращаясь в суд с настоящим иском истцы указали на то, что отсутствие Федоровой А.Л. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, ответчик с 18 лет в нем не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в поддержании жилого помещения в пригодном для проживания состоянии не участвует, в жилом помещении никаких личных вещей не имеет, а потому основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют.
Истец Лаврушин И.М. ссылался также на то, что с 1993г. открыто и непрерывно владеет спорной квартирой и в силу приобретательной давности приобрел право на долю, принадлежащую ответчику.
Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.209, 244, 245, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, районный суд установив, что доли в праве собственности в вышеуказанной квартире между собственниками не определены, что лишает их оформить надлежащим образом право долевой собственности на принадлежащее жилое помещение, пришел к обоснованному выводу об установлении долей каждого из сособственников (Лаврушина И.М., Лаврушиной Т.А., Лаврушина Г.И., Сидневой Н.И и Федоровой А.Л.) в праве собственности на квартиру по 1/5 доли за каждым.
Вместе с тем, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании Федоровой А.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а также для признания права собственности в порядке приобретательной давности за истцом Лаврушиным И.М.
Судебная коллегия находит выводы районного суда законными и обоснованными, основанными на установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В соответствии со ст.236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Как правильно указал суд первой инстанции, фактическое использование истцом Лаврушиным И.М. жилого помещения на протяжении более 15 лет само по себе не является основанием для признания за ним права собственности на 1/5 доли в праве на квартиру, принадлежащую Федоровой А.Л., в силу приобретательной давности.
Пользование Лаврушиным И.М. имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст.234 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Тем более как установлено в ходе судебного разбирательства, что фактически Лаврушин И.М. в спорной квартире не проживает, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в спорной квартире проживает только Сиднева Н.И.
Материалы дела не содержат доказательств отказа Федоровой А.Л. от права собственника в отношении спорного жилого помещения, в котором она продолжает сохранять регистрацию, а длительное отсутствие и непроживание в квартире ее собственника само по себе не свидетельствует об отказе от прав в отношении этой квартиры.
В силу объема прав собственника само по себе непроживание Федоровой А.Л. в квартире ее права пользования жилым помещением не прекращает, поскольку указанное право может быть реализовано последней без временных ограничений.
То, что Федорова А.Л. в нарушение положений ст.30 Жилищного кодекса РФ не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей также не является доказательством отказа ответчика от своих прав на долю в праве собственности.
При этом истцы не лишены права предъявления требований о возмещении понесенных ими расходов по содержанию жилого помещения, а также предъявления требований в порядке ст. 252 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, районный суд с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.
Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ; каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает; оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истцов Лаврушина И.М., Лаврушиной Т.А., Лаврушина Г.А., Сидневой Н.И. не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Тулы от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Лаврушина И.М., Лаврушиной Т.А., Лаврушина Г.А., Сидневой Н.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
