Определение Астраханского областного суда от 28 января 2021 года №33-378/2021

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 33-378/2021
г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда Лапшина Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максутовой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кастоева Алана Магомедовича на определение Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
Администрация МО "Красноярский район" обратилась в суд с иском к Кастоеву А.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования администрации МО "Красноярский район" удовлетворены в полном объеме.
Кастоев А.М. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения семье Кастоева А.М. на состав пять человек (ФИО13.), расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года представитель ответчика Кастоева А.М. по доверенности Кастоева В.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года до окончания отопительного сезона, поскольку жилое помещение, которое предоставлено заявителю по решению суда не отапливается.
В судебном заседании Кастоева В.И. поддержала заявление, изложив доводы, указанные в нем.
Представитель администрации МО "Красноярский район" Астраханской области ФИО14 помощник прокурора Красноярского района Астраханской области Булатова Р.Р., представитель органа опеки и попечительства ФИО16 заинтересованное лицо ФИО17 возражали в судебном заседании против удовлетворения заявления, полагая, что у заявителя имелось достаточно времени для исполнения решения суда.
ФИО18 представители администрации МО "Сеитовский сельсовет" Красноярского района Астраханской области и Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года Кастоевой В.И. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Кастоев А.М. ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение - отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, рассматривая заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.
Установлено, что решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования администрации МО "Красноярский район" о выселении Кастоева А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения семье Кастоева А.М. на состав пять человек (ФИО19 расположенного по адресу: <адрес>
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N N
До настоящего времени должником решение Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнено.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года NN основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" предусмотрено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя Кастоева А.М. по доверенности Кастоевой В.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции указал предоставленное ему жилое помещение в полном объеме отвечает санитарно-гигиеническим требованиям, установленным для жилых помещений, решение суда длительное время не исполняется ответчиком без уважительных причин, им не предпринимаются меры к заключению договоров на предоставление коммунальных услуг, что ведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Судом первой инстанции не было принято во внимание, что исполнение решения Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года о выселении Кастоева А.М. в зимний период не отвечает принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности, а также обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должников, поскольку напрямую затрагивает конституционные права заявителя на жилище.
Кроме того, из показаний представителя администрации "Красноярский район" ФИО20. установлено, что в жилом доме по адресу <адрес> который предоставлен Кастоеву А.М. по решению суда, имеется газовое оборудование, которое до настоящего времени не подключено, поскольку не заключен договор поставки газа. В свою очередь договор поставки газа может быть заключен только после того, как будет подписан договор социального найма жилья, который до настоящего времени также сторонами не подписан. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оформление всех необходимых документов может занять неопределенное время, а проживание граждан в неотапливаемом жилом помещении в зимнее время может сказаться на их здоровье и поставить их в тяжелое положение.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением заявления по существу и его удовлетворении с предоставлением Кастоеву А. М отсрочки исполнения решения суда с учетом обычных сроков отопительного сезона, заканчивающихся в апреле.
Судебная коллегия считает, что предоставление отсрочки исполнения решения Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года до конца отопительного сезона, до 15 апреля 2021 года, не умаляет права взыскателя на исполнение решения суда, поскольку установленный срок отсрочки является незначительным и достаточным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Астраханской областной суд
определил:
определение Красноярского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя ответчика Кастоева Алана Магомедовича по доверенности Кастоевой Веры Игнатьевны о предоставлении отсрочки исполнения решения Красноярского районного суда Астраханской области от 10 июня 2020 года удовлетворить.
Предоставить Кастоеву Алану Магомедовичу отсрочку исполнения решения Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения семье Кастоева А.М. на состав пять человек (ФИО22 расположенного по адресу: <адрес>, до 15 апреля 2021 года.
Судья Лапшина Л.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка