Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-378/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-378/2020
26 февраля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ванина Т.Б. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Орлов А.Н. обратился в суд с иском к Ваниным Т.Б., М.Н. и Шугаевой С.И. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, указав, что Ванин Т.Б. является должником перед ним на общую сумму <...>. С целью уклонения от обращения взыскания на принадлежащее ему имущество Ванин Т.Б. произвел отчуждение этого имущества.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2019 года, с учётом определения того же суда от 24 декабря 2019 года об исправлении описки, исковые требования Орлова А.Н. удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи от 4 сентября 2017 года, заключенный между Ваниным Т.Б. и Ваниной М.Н. Применены последствия недействительности сделки, возвращено в собственность Ванина Т.Б. движимое имущество, перечисленное в договоре. С Ванина Т.Б. в пользу Ваниной М.Н. взысканы денежные средства в размере <...>. Признан недействительным договор купли-продажи от 2 сентября 2017 года, заключенный между Ваниным Т.Б. и Шугаевой С.И. Применены последствия недействительности сделки, возвращено в собственность Ванина Т.Б. движимое имущество, перечисленное в договоре. С Ванина Т.Б. в пользу Шугаевой С.И. взысканы денежные средства в размере <...>. С Ванина Т.Б. и Ваниной М.Н. в пользу Орлова А.Н. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <...>, по <...> с каждого. С Ванина Т.Б. и Шугаевой С.И. в пользу Орлова А.Н. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <...>, по <...> с каждого. С Ванина Т.Б. и Ваниной М.Н. в доход бюджета взыскана госпошлина в размере <...>, по <...> с каждого.
В апелляционной жалобе Ванин Т.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на то, что рассмотрение дела состоялось в отсутствие его представителя, чем были нарушены его права на оказание ему юридической помощи, при наличии соответствующего ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине болезни представителя, в удовлетворении которого судом отказано. Данное обстоятельство повлекло невозможность представления им и его представителем дополнительных доказательств в опровержение законности заявленных истцом требований.
Орловым А.Н. поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как следует из материалов дела, 2 сентября 2017 года между Ваниным Т.Б. и Шугаевой С.И. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Ванин Т.Б. обязался передать в собственность Шугаевой С.И. оборудование согласно спецификации (Приложение N 1), а Шугаева С.И. обязалась принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п.п.2.2, 2.3 Договора покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее 20 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации оборудования. Оплата производится путем наличного расчета между сторонами.
Передача оборудования осуществляется в течение 5 часов, с даты вступления в силу настоящего договора и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора. Доставка (вывоз) оборудования не включена в стоимость оборудования и осуществляется автотранспортом покупателя или привлекаемых им третьих лиц со склада продавца, в течение 30 календарных дней с момента подписания акта-приема передачи (п. 3.1, 3.2 Договора).
Согласно приложению N 1 к договору купли-продажи оборудования от 2 сентября 2017 года Ванин Т.Б. передал в собственность Шугаевой С.И. оборудование (печи, бытовую и компьютерную технику, инструменты, детские велосипеды) на общую сумму <...>.
Согласно Приложению N 2 к договору купли-продажи от 2 сентября 2017 года между Ваниным Т.Б. и Шугаевой С.И. подписан Акт приема-передачи оборудования.
4 сентября 2017 года между Ваниным Т.Б. и Ваниной М.Н. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Ванин Т.Б. обязался передать в собственность Ваниной М.Н. оборудование согласно спецификации (Приложение N 1), а Ванина М.Н. обязалась принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п.п.2.2, 2.3 Договора покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации оборудования. Оплата производится путем наличного расчета между сторонами.
Передача оборудования осуществляется в течение 3 часов, с даты вступления в силу настоящего договора и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора. Доставка (вывоз) оборудования не включена в стоимость оборудования и осуществляется автотранспортом покупателя или привлекаемых им третьих лиц со склада продавца, в течение 60 календарных дней с момента подписания акта-приема передачи (п.п. 3.1, 3.2 Договора).
Согласно приложению N 1 к договору купли-продажи оборудования от 4 сентября 2017 года Ванин Т.Б. передал в собственность Ваниной М.Н. бытовую и компьютерную технику, мебель на общую сумму <...>.
Согласно Приложению N 2 к указанному договору, между Ваниным Т.Б. и Ваниной М.Н. подписан Акт приема-передачи оборудования.
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 15 ноября 2017 года исковые требования Орлова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Ванину Т.Б. удовлетворены и постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя Ванина Т.Б. в пользу Орлова А.Н. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 1 декабря 2016 года в сумме <...>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 31 января 2018 года иск Орлова А.Н. удовлетворен и постановлено: признать договор простого товарищества от 12 мая 2017 года, заключенный между Ваниным Т.Б. и Орловым А.Н., недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать с Ванина Т.Б. в пользу Орлова А.Н. денежные средства в размере <...>. Взыскать с Ванина Т.Б. в пользу Орлова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в отношении должника Ванина Т.Б. постановлениями от 9 апреля 2018 года возбуждены исполнительные производства N<...> и N<...>, 29 ноября 2018 года - исполнительное производство N<...>.
В рамках вышеуказанных исполнительных производств при совершении исполнительных действий 30 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника Ванина Т.Б. имущество не обнаружено.
Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанные выше решения Новгородского районного суда Новгородской области не исполнены.
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.
Из материалов дела следует, что Ванину Т.Б. было известно о наличии денежного обязательства перед истцом в августе 2017г., когда по заявлению Орлова А.Н. 28.07.2017г. мировым судьёй был вынесен судебный приказ, отменённый 31.08.2017г. по заявлению Ванина Т.Б. Участники оспариваемых сделок и, соответственно, ответчики, являются близкими людьми: Ванина М.Н. приходится продавцу матерью, а Шугаева С.И. - сестрой его бывшей супруги. Договоры купли-продажи имели место в период, когда Ванин Т.Б. имел задолженность перед истцом и достоверно знал о возможности обращения взыскания на принадлежащее ему имущество. Вырученные от сделок денежные суммы Ванин Т.Б. в счёт погашения задолженности не направил.
В результате совершения оспариваемых сделок спорное имущество было выведено из массы, на которую может быть обращено взыскание, что приводит к невозможности исполнения судебных актов о взыскании с Ванина Т.Б. в пользу истца денежных сумм.
С учетом изложенного, в отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств фактической необходимости совершения упомянутых сделок, принимая во внимание, что согласованная сторонами и указанная в договорах цена отчуждаемого движимого имущества может не соответствовать его действительной рыночной стоимости, судебная коллегия полагает верным вывод суда о недействительности (ничтожности) данных договоров, и о том, что воля сторон при заключении договоров фактически была направлена на выведение принадлежащего Ванину Т.Б. имущества из массы, на которую может быть обращено взыскание по решениям суда, с целью исключения или уменьшения взыскания с должника. Иных доказательств, подтверждающих обратное, согласно ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы Ванина Т.Б. о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, ходатайство об отложении дела в связи с неявкой представителя Ваниным Т.Б. не заявлялось. Кроме того, с учётом нахождения настоящего дела в производстве суда в течение длительного времени, у ответчика имелась реальная возможность представить доказательства в обоснование своей позиции.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ванина Т.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
