Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-378/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2020 года Дело N 33-378/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием представителя Коммерческого банка "БУМ БАНК" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Колесникова Р.А.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка "БУМ БАНК" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тлихураеву З.З., Шогеновой Р.И. и ООО "Босфор-Нальчик" о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной стоимости заложенного имущества, с которой должны начаться торги по его реализации, и возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО "Босфор-Нальчик"
на решение Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2019 года.
Судебная коллегия
Установила:
Коммерческий банк "БУМ БАНК" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Тлихураеву З.З., Шогеновой Р.И. и ООО "Босфор-Нальчик" о взыскании задолженности по кредиту в размере 5883837 руб. 75 коп., обращении взыскания на заложенное имущество в виде листа из нержавеющей стали в количестве 75 тонн, определении начальной стоимости заложенного имущества, с которой должны начаться торги по его реализации, в размере 4862288 руб. 14 коп. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина Банком не уплачена в связи с предоставлением определением суда от 26 ноября 2019 года отсрочки её уплаты до рассмотрения дела.
В обоснование иска указанно, что 12 сентября 2017 года между Банком и Тлихураевым З.З. был заключен кредитный договор N (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Тлихураеву З.З. кредит в размере 4 790 000 руб. на срок до 11 сентября 2018 года под 19 % годовых, а Тлихураев З.З. принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные Договором. В обеспечение исполнения вытекающих из Договора обязательств между Банком и ООО "Босфор-Нальчик" 12 сентября 2017 года был заключён договор поручительства, с Шогеновой Р.И. - договор залога N По договору поручительства ООО "Босфор-Нальчик" приняло на себя обязательство нести солидарную с Тлихураевым З.З. ответственность за нарушение им условий Договора. Ответственность поручителя ограничена суммой в 6152656 руб. 58 коп. По договору залога Шогенова Р.И. предоставила Банку в качестве предмета залога лист из нержавеющей стали в количестве 75 тонн, находящийся по адресу: КБР, <адрес>, залоговая стоимость которого определена в 4862288 руб. 14 коп.
Банк принятые на себя обязательства по выдаче кредита исполнил, а Тлихураев З.З. в нарушение условий Договора платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом не осуществляет. В результате чего за ним по состоянию на 06 июня 2019 года образовалась задолженность в размере 5883 837 руб. 75 коп., из которых 4590 000 руб. 00 коп. основной долг, 912 718 руб. 36 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 337 019 руб. 18 коп. пени за просрочку оплаты основного долга и 44100 руб. 21 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Приказом Центрального Банка России от 01 июня 2016 года N ОД-1374 с 01 июня 2018 года у Банка отозвана лицензия на осуществление Банковской деятельности. Решением Арбитражного суда КБР от 23 июля 2018 года Банк признан несостоятельным (банкротом). В его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2001 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Тлихураеву З.З., Шогеновой Р.И. и ООО "Босфор-Нальчик" было направлено предложение о погашении долга, которое оставлено без ответа. Поскольку Тлихураев З.З. взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пени не выполнил, на предложения о погашении долга не отреагировал, Банк вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту, взыскании процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество и об определении начальной продажной стоимости предмета залога, с которой должны начаться торги по его реализации.
Конкурсный управляющий государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились и дело судом рассмотрено в их отсутствие.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2019 года исковые требования Банка удовлетворены, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 4862288 руб. 14 коп., решён вопрос о взыскании с ответчиков государственной пошлины.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, ООО "Босфор-Нальчик" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить ввиду имеющегося вступившего в законную силу принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, либо оставить иск без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.
В обоснование жалобы также указано, что суд в нарушение требований статей 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не провёл подготовку дела к судебному разбирательству, вследствие чего не истребовал и не приобщил к делу необходимые документы, что Общество о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено не было. Указано, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Общество никаких писем от истца не получало, что по делу не доказан факт получения Тлихураевым З.З. займа, поскольку сам договор займа без представления платёжных документов не может свидетельствовать в получении заёмщиком денежных средств. Расходный ордер либо иной документ, подтверждающий выплату заёмщику денег, в материалы дела не представлен. Указано на нарушение судом принципа равноправия и состязательности сторон, на необоснованное освобождение истца от уплаты государственной пошлины. При остатке денежных средств на счету истца в размере 121503000 руб., в нарушение требований статей 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд как неплатежеспособного освободил истца от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку истцом не представлено доказательств тому, что неисполнением обязательства Банку причинены убытки, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд должен был уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1000 руб. В жалобе указано и на то, что поручительство ООО "Босфор-Нальчик" прекращено, поскольку с момента наступления обеспеченного поручительством обязательства (11 сентября 2018 года) и до предъявления иска (14 или 15 ноября 2019 года) прошло более года (1 год, 2 месяца и 5 дней).
В обоснование жалобы также указано, что вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 08 августа 2019 года данный спор был разрешён, что препятствовало суду повторно принимать от истца иск и рассматривать дело. В соответствии со статьёй 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был отказать Банку в принятии иска, либо на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.
ООО "Босфор-Нальчик" просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Тлихураев З.З. и Шогенова Р.И., извещённые о времени и месте судебного разбирательства, на заседание судебной коллегии не явились, требований об отложении дела не заявили. дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Банка Колесников Р.А. показал, что в случае, если по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям действительно ранее принималось решение суда, Банк требования о прекращении производства по делу признаёт, а в противном случае считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Банка, изучив материалы дела и истребованное из Нальчикского городского суда КБР гражданское дело N, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу ввиду имеющегося вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда КБР от 08 августа 2019 года, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Так, из материалов гражданского дела N следует, что 08 августа 2019 года Нальчикским городским судом КБР было вынесено решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решением суда, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года, постановлено заявленный Банком иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Тлихураева З.З. и ООО "Босфор-Нальчик" в пользу Банка в счёт погашения задолженности по кредитному договору N Ф17 от 12 сентября 2017 года в размере 5883837 руб. 75 коп., из которых 4590 000 руб. 00 коп. основной долг, 912 718 руб. 36 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 337 019 руб. 18 коп. пени за просрочку оплаты основного долга и 44100 руб. 21 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге N Ф17 от 22 сентября 2017 года (судебная коллегия воспринимает указанный в резолютивной части решения суда номер и дату договора как описку суда, подлежащую исправлению в установленном статьёй 200 ГПК РФ порядке, поскольку истец указывал на договор о залоге N Ф17 от 12 сентября 2017 года, представил в дело именно этот договор, суд в описательно-мотивировочной части решения указывает на договор с таким номером и датой) в виде листа из нержавеющей стали в количестве 75 тонн, находящийся по адресу: КБР, <адрес> установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4862288 руб. 14 коп.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда
Поскольку суд этой обязанности не исполнил, принятое судом решение подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что Банк необоснованно обратился в суд с иском, в соответствии со статьями 88, 98 и 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Банка в доход бюджета городского округа Нальчик подлежит взысканию 37619 руб. 44 коп. государственной пошлины, в пользу ООО "Босфор-Нальчик" в возмещение расходов по оплате государственной пошлиной апелляционной жалобы 3000 руб. и в возмещение почтовых расходов 159 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2019 года отменить и производство по гражданскому делу по иску Коммерческого банка "БУМ БАНК" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тлихураеву З.З., Шогеновой Р.И. и ООО "Босфор-Нальчик" о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной стоимости заложенного имущества, с которой должны начаться торги по его реализации, и возмещении судебных расходов, прекратить. Взыскать с Коммерческого банка "БУМ БАНК" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 37619 руб. 44 коп. государственной пошлины в доход бюджета городского округа Нальчик КБР,
Взыскать с Коммерческого банка "БУМ БАНК" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу ООО "Босфор-Нальчик" 3000 руб. в возмещение расходов по оплате апелляционной жалобы государственной пошлиной и 159 руб. в возмещение почтовых расходов.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.
2. А.З. Бейтуганов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
