Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 марта 2020 года №33-378/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-378/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Степашкиной В.А.,
судей Копылова Р.В., Полозовой А.А.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2020 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Хафизова Андрея Геломатдиновича к ООО "Управляющая компания "41 РЕГИОН" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Хафизова А.Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2019 года, которым, с учетом определения суда от 22 октября 2019 года об исправлении описки, постановлено:
Исковые требования Хафизова Андрея Геломатдиновича к ООО "УК "41 Регион" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения Хафизова А.Г. и его представителя Хафизовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хафизов А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "41 РЕГИОН" (далее по тексту ООО "УК 41 РЕГИОН") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что с 11 марта по 18 июля 2019 года работал в ООО "УК "41 РЕГИОН" дворником. За период с 1 мая 2019 года по 18 июля 2019 года ему не выплачена заработная плата, размер которой составил 75000 руб.
В исковом заявлении Хафизов А.Г. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период времени в размере 75000 руб., а также компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в размере 100000 руб.
Истец Хафизов А.Г. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ООО "УК 41 РЕГИОН" своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв на иск, в котором требования не признал по изложенным в нем основаниям.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Хафизов А.Г., не соглашаясь с решением суда по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии между сторонами по делу трудовых отношений, указывает, что суд не дал надлежащей оценки представленным им доказательствам и обстоятельствам дела о том, что он был направлен для трудоустройства к ответчику Центром занятости населения, а также характеру выполняемой им работы (трудовых обязанностей), системе оплаты труда, распорядку рабочего времени. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений, а не гражданско-правовых. Ответчик от заключения трудового договора уклонялся.
В письменном отзыве относительно апелляционной жалобы ООО "УК 41 РЕГИОН" полагает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Утверждает, что между сторонами по делу не имелось трудовых отношений, так как трудовой договор между ними не заключался, а от заключения гражданского договора возмездного оказания услуг по уборке придомовой территории многоквартирного дома Хафизов А.Г. отказался, однако услуги по уборке придомовой территории фактически осуществлял.
Представитель ответчика ООО "УК 41 РЕГИОН", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Хафизова А.Г. о взыскании с ООО "УК "41 РЕГИОН" задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 11, 15, 56 и 67 ТК РФ исходил из того, что в письменной форме трудовой договор между Хафизовым А.Г. и ООО "УК 41 РЕГИОН" не заключался, с заявлением о приёме на работу истец к ответчику не обращался, какие-либо документы для трудоустройства не предоставлял, от заключения гражданского правового договора, предметом которого являлось исполнение услуг по уборке придомовой территории многоквартирного дома, истец отказался. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что Хафизовым А.Г. в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами по делу трудовых отношений.
Между тем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 1 статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений между сторонами суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года) (абзац 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Трудовые отношения между работником и работодателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Цель указанной нормы - устранение неопределенного правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении
В связи с этим, в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе по заявлениям о взыскании невыплаченной работнику за отработанный период времени заработной платы) суду при их рассмотрении следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем вне зависимости от того, заявлено истцом самостоятельное исковое требование о признании факта трудовых отношений между сторонами по делу, или нет.
При этом необходимо учитывать, что неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Согласно частям 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Хафизова А.Г., их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Хафизовым А.Г. и ООО "УК 41 РЕГИОН" о личном выполнении Хафизовым А.Г. работы дворника; был ли допущен Хафизов А.Г. ответчиком к выполнению работы по уборке придомовой территории; выполнял ли Хафизов А.Г. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 11 марта 2019 года по 18 июля 2019 года; подчинялся ли Хафизов А.Г. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком именно размере, являлась ли оплата работы ответчиком для истца единственным и (или) основным источником доходов.
Между тем обстоятельства, имеющие значение для дела и определяющие характер возникших правоотношений между истцом и ответчиком, с учётом подлежащих применению норм трудового и гражданского законодательства в качестве юридически значимых судом первой инстанции определены не были, предметом исследования и оценки в ходе судебного разбирательства, в нарушение приведенных выше требований ГПК РФ, не являлись.
Суд первой инстанции, изложив в решении доводы Хафизова А.Г., приведённые им в исковом заявлении, и обстоятельства, по его мнению, их подтверждающие, фактически эти обстоятельства не установил, в связи с чем по существу спор не разрешил, ограничившись лишь формальным указанием на то, что истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений в спорный период времени, тем самым произвольно применив ст. 56 ГПК РФ и нарушив требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, возложив бремя доказывания факта наличия трудовых отношений на работника Хафизова А.Г.
Суд не принял во внимание, что по смыслу ст. ст. 15, 16., 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.
При этом суд, в нарушение требований статей 148 - 150 ГПК РФ, не предложил истцу представить в суд направление на работу в ООО "УК 41 РЕГИОН", выданное ему Краевым государственным казенным учреждением "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского", копию личного дела получателя государственных услуг в области занятости населения Хафизова А.Г., копию заявки ООО "УК 41 РЕГИОН" о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей), размещённой в Центре занятости населения. В случае же наличия у истца затруднений в получении указанных документов, затребовать их самостоятельно в порядке содействия в собирании и истребовании доказательств из Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского".
Как усматривается из материалов гражданского дела, Хафизов А.Г., в обоснование своих требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 мая по 18 июля 2019 года, сослался на наличие между ним и ООО "УК 41 РЕГИОН" трудовых отношений, возникших с 11 марта 2019 года по 18 июля 2019 года, без письменного оформления трудового договора. Указал, что в период работы в Обществе он исполнял обязанности дворника, занимался уборкой мусора придомовой территории и подъездов многоквартирного дома N 4 по ул. Виталия Кручины в городе Петропавловске-Камчатском. За март и апрель 2019 года ответчик ему выплатил заработную плату, а за май, июнь, и часть июля 2019 года выплачивать заработную плату отказался. Претензию истца от 26 июля 2019 года о выдаче ему на руки подписанного директором ООО "УК 41 РЕГИОН" трудового договора работодатель оставил без ответа.
Возражая против удовлетворения исковых требований Хафизова А.Г. ООО "УК 41 РЕГИОН" сослалось на то, что Хафизов А.Г. в трудовых отношениях с Обществом не состоит и никогда не состоял. От заключения договора гражданского правового характера, предметом которого является исполнение услуг по уборке придомовой территории многоквартирного дома, Хафизов А.Г. отказался, но при этом услуги по уборке придомовой территории многоквартирного дома осуществлял. За выполненную работу истцу выплачено денежное вознаграждение.
Таким образом, ответчик в отзыве на иск признал факт допуска Хафизова А.Г., с которым не оформил трудовой либо гражданский правовой договор в надлежащей форме, к работе в управляющей компании по уборке придомовой территории многоквартирного дома, то есть в интересах работодателя, под его контролем и управлением. За выполненную работу в марте и апреле 2019 года ответчик выплачивал истцу заработную плату, что подтверждается расчётными листками за указанные месяцы, а также справкой ПАО "Сбербанк" о безналичном зачислении на принадлежащий истцу банковский счёт денежных средств, согласно которой 22 апреля 2019 года ООО "УК 41 РЕГИОН" перечислило ему заработную плату за март 2019 года в размере 17300 руб.
Из представленных Краевым государственным казенным учреждением "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" документов, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам гражданского дела на основании пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", усматривается, что приказом КГКУ Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского от 21 января 2019 года N 021Д32/1902 Хафизов А.Г. был признан безработным с 14 января 2019 года.
28 февраля 2019 года ООО "УК 41 РЕГИОН" в Центр занятости были поданы сведения о потребности в работниках, согласно которым Обществу требовались "дворник" и "уборщик придомовой территории" на постоянной основе при продолжительности рабочего времени с 10 до 18 часов с заработной платой 30000 руб. с предоставлением работнику всех социальных гарантий.
3 марта 2019 года Хафизову А.Г. было выдано направление на работу на замещение свободных рабочих мест (вакантных должностей) в ООО "УК 41 РЕГИОН" по профессии (специальности) дворник, сборщик, переработчик мусора.
По результатам рассмотрения кандидатуры истца главным бухгалтером Общества в направлении на работу, выданному Хафизову А.Г., сделана запись от 11 марта 2019 года о приёме его на работу с указанной даты на должность "дворника".
Приказом КГКУ ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского от 18 марта 2019 года N 077Д46/1902 Хафизов А.Г. был снят с учёта в качестве безработного в связи с признанием его занятым.
Проанализировав представленные документы, и учитывая, что должность, на которую по результатам рассмотрения ответчиком направления Центра занятости населения был принят истец, предполагала выполнение им заранее обусловленной трудовой функции в интересах и под управлением работодателя за регулярную заработную плату, в соответствии с действующим в управляющей многоквартирным домом компании распорядком работы, с предоставлением работнику всех социальных гарантий, при обеспечении работодателем безопасных условий труда, судебная коллегия, руководствуясь приведёнными выше нормами права, приходит к выводу о том, что между Хафизовым А.Г. и ООО "УК 41 РЕГИОН" с 11 марта 2019 года фактически сложились трудовые отношения, соответствующие требованиям статей 15 и 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении истцом трудовой функции в качестве дворника.
Относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Поскольку факт трудовых отношений между Хафизовым А.Г. и ООО "УК 41 РЕГИОН" установлен, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы являются обоснованными.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 ТК РФ).
При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.
Поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем заработной платы работнику в спорный период времени, равно как и договорённости об установлении Хафизову А.Г. заработной платы в определённом размере, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в спорный период времени (с 1 мая по 18 июля 2019 года), судебная коллегия полагает возможным при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика задолженности по заработной плате исходить из суммы заработной платы, указанной работодателем при подаче в КГКУ Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского сведений о потребности в работниках - 30000 руб., которую, на основании статей 435 - 437 ГК РФ, возможно расценить как публичную оферту.
Таким образом, сумма заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 1 мая по 18 июля 2019 года за вычетом НДФЛ составляет 57874 руб. (из расчёта: 30000 руб. /23 рабочих дня = 1304 руб. 35 коп. (средний дневной заработок) Х 51 рабочий день = 66521 руб. 85 коп. - 13 % НДФЛ = 57874 руб.).
В соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков выплат, свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав истца и причинении нравственных страданий, в связи с чем, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2019 года отменить.
Исковые требования Хафизова Андрея Геломатдиновича к ООО "Управляющая компания "41 РЕГИОН" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "41 РЕГИОН" в пользу Хафизова Андрея Геломатдиновича заработную плату за период работы с 1 мая по 18 июля 2019 года в размере 57874 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а всего взыскать 87874 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хафизова Андрея Геломатдиновича к ООО "Управляющая компания "41 РЕГИОН" о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 19 марта 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка