Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 33-378/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 33-378/2020
от 07 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Худиной М.И., Радикевич М.А.
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
помощнике судьи Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-605/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стрежевой теплоэнергоснабжение" к Щербакову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика Щербакова Владимира Павловича на решение Стрежевского городского суда Томской области от 14 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения ответчика Щербакова В.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ООО "СТЭС" Сергеевой О.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "СТЭС" обратилось в суд с иском к Щербакову В.П., в котором просило взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 31.05.2019 в сумме 49 032,56 руб., пени в размере 5 345,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1831,35 руб.
В обоснование исковых требований указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/ является Щербаков В.П. Управляющей компанией и поставщиком коммунальных услуг является ООО "СТЭС". Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги производилось ответчиком нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.02.2018 по 31.05.2019.
В судебном заседании представитель ООО "СТЭС" Сергеева О.С. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Щербаков В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что коммунальные услуги в спорный период были оказаны истцом ненадлежащим образом: в квартире отсутствовало отопление, имелись протечки в потолке. Он подавал в ООО "СТЭС" заявки об устранении причин отсутствия отопления, протекания крыши, однако какие - либо ремонтные работы выполнены не были, в связи с чем он отказывается оплачивать коммунальные услуги.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. С Щербакова В.П. в пользу ООО "СТЭС" взысканы задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 31.05.2019 в размере 49 032,56 руб., пени в размере 5 345,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1831,35 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Щербаков В.П. просит решение отменить.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания с него платы за жилое помещение, а также платы за некачественно оказанные коммунальные услуги. Ссылаясь на материалы дела, полагает, что имеются доказательства некачественного исполнения услуг ООО "СТЭС".
Судом не приняты во внимание указания ответчика: на необходимость открытия на его имя специального банковского счета /__/; на необходимость наличия первичного платежного документа с подписью главного бухгалтера, печатью УК ООО "СТЭС", номером договора и указанием специального банковского индивидуального счета; на необходимость оплаты первичных платежных документов по коду валюты 643. Суд не учел, что для приема денежных средств истцу необходимо заключить договор с платежным агентом, имеющим лицензию, заключить договор на прием наличных денежных средств с каждым собственником, открыть специализированный счет в банке на каждого плательщика, установить кассовый аппарат для приема наличных.
Поскольку ООО "СТЭС" - юридическое лицо, основной деятельностью которого является получение прибыли, за разрешением заявленных требований истцу необходимо было обращаться в арбитражный суд.
Считает, что к спорным правоотношениям сторон не подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у истца жилищных прав, а также права собственности на многоквартирный дом. Ссылается на ничтожность положений Жилищного кодекса Российской Федерации, так как он не прошел процедуру официального опубликования.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Из материалов дела следует, что Щербаков В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/
Управление многоквартирным домом по адресу: /__/ осуществляет ООО "СТЭС" на основании договора управления от 11.01.2017 сроком действия 5 лет.
В соответствии с п. 2.1 Договора N 24 от 11.01.2017 управляющая организация ООО "СТЭС" приняла на себя обязательство по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме; оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом; осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Щербакова В.П. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 31.05.2019 составляет 49 032,56 руб., пеня 5 345,63 руб.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание имущества в заявленном размере, суд исходил из того, что, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, ответчик обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги; представленный истцом расчет задолженности является верным.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно части 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика возникла задолженность за содержание жилого помещения и отопление с февраля 2018 г. по май 2019 г. (л.д. 4).
Факт неоплаты за содержание жилого помещения и отопления в указанный период ответчиком не оспаривался. Однако, по мнению Щербакова В.П., оплату он не должен производить в связи с тем, что истец ненадлежащим образом оказывал услуги: протекала крыша, в квартире было холодно, плохо работало отопление.
В соответствии с ч.4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Данные Правила регламентируют процедуру реализации права потребителя на уменьшение или полное освобождение от оплаты неоказанной или оказанной некачественно услуги.
Так, пунктами 105, 106, 109 указанных Правил предусмотрены порядок уведомления потребителем исполнителя о фактах нарушения качества коммунальной услуги, обязанность исполнителя осуществить проверку и составить соответствующий акт, устранить неисправность или принять иные меры к устранению нарушения качества коммунальной услуги.
В пунктах 111 - 112 Правил установлены положения о том, с какого времени следует считать, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, и когда период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным.
Данные о периоде предоставления услуги ненадлежащего качества, зафиксированные установленным в Правилах способом, имеют значение для расчета величины уменьшения платы за коммунальную услугу.
Согласно п. 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик не обращался с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в ООО "СТЭС".
Факт оказания истцом услуг ненадлежащего качества, как указывает апеллянт, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: письмом ООО "СТЭС" от 17.07.2018 (л.д.69); списками заявок (л.д. 71-72).
Так, из письма ООО "СТЭС" от 17.07.2018 следует, что от Щербакова В.П. поступали заявки по устранению следующих видов недостатков: 26.02.2016, 24.03.2017, 25.01.2018, 07.04.2018, 09.04.2018 - течь кровли многоквартирного дома; проведены работы по расчистке наледи и снега, слив воды с водосборника на чердаке; 24.04.2017 - отсутствие температуры горячей воды в жилом помещении, устранена завоздушенность тепловых сетей и восстановлена температура горячего водоснабжения; 11.09.2017 - течь батареи, восстановлена герметичность присоединения батареи.
Согласно списку заявок по типу заявки "горячая вода" имеется три записи от 17.12.2018, 19.04.2019, 24.04.2019; "течь кровли" - 07.04.2018, 10.04.2018.
Вместе с тем доказательств того, что данные заявки не исполнялись или были исполнены с перерывами, превышающими установленную нормативную продолжительность, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в то время как из письма ООО "СТЭС" от 17.07.2018 следует, что управляющая организация постоянно выполняет работы по очистке снега с крыши многоквартирного дома с целью предотвращения затопления жилых помещений, специалисты ежедневно производят обходы и осмотры чердачных помещений и крыши, готовится проект документов для обращения к Региональному оператору о переносе на более ранние сроки капитального ремонта общего имущества; ежегодно производятся текущие ремонты кровли.
С учетом изложенного, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения либо уменьшения размера взыскания задолженности не усматривает. Выводы суда о взыскании с Щербакова В.П. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 31.05.2019 в размере 49032,56 руб., пени 5345,63 руб. основаны на установленных обстоятельствах и правильно примененных нормах материального закона.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на необходимость открытия на его имя специального банковского счета /__/; на необходимость наличия первичного платежного документа с подписью главного бухгалтера, печатью УК ООО "СТЭС", номером договора и указанием специального банковского индивидуального счета; на необходимость оплаты первичных платежных документов по коду валюты 643, на то, что для приема денежных средств истцу необходимо заключить договор с платежным агентом, имеющим лицензию, заключить договор на прием наличных денежных средств с каждым собственником, открыть специализированный счет в банке на каждого плательщика, установить кассовый аппарат для приема наличных, на правильность выводов решения суда не влияют, так как не опровергают факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Отклоняется как несостоятельный и довод жалобы о том, что за разрешением заявленных требований истцу необходимо было обращаться в арбитражный суд, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных и иных правоотношений рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции.
Таким образом, настоящий спор, возникший из жилищных правоотношений, подсуден районному суду, принят к производству и рассмотрен без нарушения правил подсудности.
С учетом изложенного также признается несостоятельным довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям сторон не подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у истца жилищных прав, а также права собственности на многоквартирный дом; а положения Жилищного кодекса Российской Федерации являются ничтожными, так как он не прошел процедуру официального опубликования.
Правоотношения по оплате за жилищно-коммунальные услуги между собственником жилого помещения в многоквартирном доме и управляющей компанией урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 1 марта 2005 года Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ, опубликованном в "Собрании законодательства Российской Федерации" 03 января 2005 г. N 1 (часть 1).
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, отклонены судом как не основанные на нормах закона, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щербакова Владимира Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
