Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-378/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-378/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Суходольской Виктории Ростиславовны на решение Абаканского городского суда от 15 октября 2018 г., которым иск Котлярова Сергея Николаевича к ней о взыскании долга по договору займа удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения представителя ответчика Двигуна П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Котляров С.Н. обратился в суд с иском к Суходольской В.Р. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что 13 февраля 2018 г. ответчик получила от него (истца) в долг денежные средства в размере 600 000 руб. со сроком возврата до 13 августа 2018 г., в подтверждение чего выдала расписку. До настоящего времени Суходольская В.Р. не исполнила обязательство по возврату денежных средств, что явилось основанием для предъявления иска Котляровым С.Н., просившим взыскать с ответчика денежные средства в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 072,60 руб. с дальнейшим начислением, а также судебные расходы.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения. В письменных объяснениях ответчик указала, что приобрела у истца жилое помещение, которое последний обещал перевести в нежилое помещение. Цена данного помещения была оговорена в размере 7 600 000 руб. При регистрации сделки истец получил на руки 7 000 000 руб., а на 600 000 руб. она выдала расписку. По устной договоренности сумма в размере 600 000 руб. должна была быть передана истцу после перевода приобретаемого ответчиком жилого помещения в нежилое помещение, однако истец не выполнил свои обязательства по переводу помещения в нежилое, перестал выходить на связь и впоследствии обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель ответчика Двигун П.С. иск не признал, указал, что договор займа между сторонами не заключался, данная сделка мнимая. Расписка составлена с целью осуществления перевода приобретаемого ответчиком у истца жилого помещения в нежилое помещение.
Суд постановилрешение, которым взыскал с Суходольской В.Р. в пользу Котлярова С.Н. долг в заявленном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2018 г. по 15 октября 2018 г. в размере 7 627,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 220 руб.
С решением не согласна ответчик Суходольская В.Р.
В апелляционной жалобе она просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принятии нового об отказе в удовлетворении иска. Приведя доводы, изложенные в письменных объяснениях, указывает, что расписка от 13 февраля 2018 г. является безденежной, поскольку денежные средства ей не передавались.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Как видно из дела, в обоснование исковых требований Котляров С.Н. (займодавец) представил оригинал расписки Суходольской В.Р. (заемщик) от 13 февраля 2018 г. о получении последней денежных средств в размере 600 000 руб. со сроком возврата до 13 августа 2018 г. (л.д. 21).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что свое обязательство по возврату денежных средств заемщик Суходольская В.Р. не исполнила.
Учитывая установленные обстоятельства и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом к ответчику исковых требований, в связи с чем их удовлетворил.
Доводы ответчика о безденежности договора займа со ссылкой на то, что денежные средства по договору фактически не передавались, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены исходя из того, что бремя доказывания обстоятельств, приведенных в статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу закона лежит на ответчике, которая таких доказательств не представила, в то время как Котляров С.Н. в подтверждение факта передачи денег заемщику по договору займа представил подлинную расписку, подписанную Суходольской В.Р., из текста которой прямо следует факт передачи истцом и получения ответчиком суммы займа.
При этом суд правомерно отклонил письменные свидетельские показания ФИО1, которые в силу пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами по делу. Доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на ошибочном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 15 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Суходольской В.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
