Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-378/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-378/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Карповой И.Ю. и Лапшиной Л.Б.
при секретаре: Петровой М.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Стругова С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2018 года по иску Стругова С.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Стругов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (далее УПФР в Ленинском районе) от 26 апреля 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, из подсчета которого исключены отдельные периоды работы в должностях механика, моториста в период времени с 16 августа 1983 года по 28 августа 1994 года в Управлении рефрижераторного и транспортного флота "<данные изъяты>". Считает отказ в части незаконным, просил суд с учетом уточнения исковых требований возложить на ответчика обязанность включить в льготный стаж спорные периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения за ее назначением, взыскать судебные расходы в размере 300 руб. по оплате госпошлины.
В судебном заседании Стругов С.Н. и его представители Стругова Э.Ш. и Пенькова И.Г. иск поддержали.
Представитель УПФР в Ленинском районе Косарева Д.В. иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2018 года исковые требования Стругова С.Н. в части включения в подсчет специального спорных периодов работы удовлетворены, в назначении досрочной страховой пенсии отказано.
В апелляционной жалобе Стругов С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии, указав на наличие данного права, исходя из требований пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях).
Заслушав докладчика, объяснение Стругова С.Н. и его представителей Струговой Э.Ш. и Пеньковой И.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя УПФР в Ленинском районе Косаревой Д.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей.
Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.
Из материалов дела следует, что решением УПФР в Ленинском районе 26 апреля 2018 года Стругову С.Н. отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа из подсчета которого исключены отдельные периоды работы в должностях механика, ремонтного механика, моториста в период времени с 16 августа 1983 года по 28 августа 1994 года в Управлении рефрижераторного и транспортного флота "<данные изъяты>", в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих занятость истца с особыми условиями труда, а также данных о характеристики судов, на которых он работал.
Оценка пенсионных прав Стругова С.Н. произведена на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.
Принимая решение о включении спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что трудовая деятельность Стругова С.Н. в данные периоды протекала в должностях, которые относятся к составу экипажа судна, что дает право для признания этих должностей должностями плавсостава, а суда, на которых работал истец, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о включении периодов работы в специальный стаж сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии, районный суд исходил отсутствия у истца специального стажа в 12 лет 6 месяцев, дающего права для назначения пенсии по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.
Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы суда о неприменении к спорным правоотношениям положений пункта 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях необоснованными, поскольку истец претендовал на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, считая оценку своих пенсионных прав по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, неверной.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно части 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из справки Российского морского регистра судоходства от 18 октября 2018 года, суда на которых работал истец в спорные периоды времени относились к судам морского флота и не являлись портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательным или разъездными судами, а также судами пригородного и внутригородского сообщения.
Согласно Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено: раздел XXVIII Транспорт, Морской и речной флот, плавающий состав: машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянного работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения), в том числе, электромеханики и их помощники, старшие электромеханики.
Вопреки доводам жалобы, вышеуказанным Списком от 26 января 1991 года N10 определены суда, работающие на акватории порта, а истец осуществлял трудовую деятельность вне акватории порта, в связи с чем применение к нему данного Списка является неправомерным, следовательно, оснований для назначения досрочной страховой пенсии с учетом уменьшения возраста по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях недопустимо.
Доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям Списка N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", с учетом периода работы истца до 1 января 1992 года, не влекут отмену решения суда.
Как следует из Списка N1173 от 22 августа 1956 года, право на льготное пенсионное обеспечение было предоставлено: раздел XXX Транспорт, Речной флот, Морской флот (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения), плавающий состав, в том числе механики, главные и старшие механики; мотористы и старшие мотористы.
Вместе с тем, судом установлено, что в период с 15 октября 1985 года по 13 апреля 1987 года истец работал в должности ремонтного механика, данная должность не поименована вышеуказанным Списком N1173, в связи с чем не подлежит зачету в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку на дату обращения за назначением пенсии истец достиг возраста 57 лет, с учетом уменьшения возраста по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях ему необходим специальный стаж не менее 7 лет 6 месяцев, который у него без учета периода работы в должности ремонтного механика отсутствовал, оснований для назначения пенсии с указанной истцом даты не имеется.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стругова С.Н. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
