Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 мая 2019 года №33-378/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-378/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Церенова А.М. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договора залога недвижимого имущества прекращенным, погашении регистрационной записи об ипотеке
по частной жалобе представителя ответчика Оконовой К.С. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 марта 2019 г. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения представителя истца Курнеева Э.В., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Церенов А.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о признании договора залога недвижимого имущества прекращенным, погашении регистрационной записи об ипотеке.
Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2018 г. исковые требования Церенова А.М. удовлетворены.
Признана прекращенной ипотека в силу закона (залог недвижимости), установленная в обеспечение обязательства по кредитному договору N 87434 от 24 июля 2013 г., заключенному между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Цереновым А.М., Цереновой Д.С., Цереновой Н.В., на жилой дом площадью 87,7 кв.м, гараж площадью 32,31 кв.м, баню площадью 13,23 кв.м, сарай площадью 25,01 кв.м, земельный участок площадью 638 кв.м, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, г. ХХХ, ХХХ, д. ХХ.
Постановлено погасить запись об ипотеке в силу закона, установленную в обеспечение обязательства по кредитному договору N 87434 от 24 июля 2013 г., заключенному между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Цереновым А.М., Цереновой Д.С., Цереновой Н.В., на жилой дом площадью 87,7 кв.м, гараж площадью 32,31 кв.м, баню площадью 13,23 кв.м, сарай площадью 25,01 кв.м, земельный участок площадью 638 кв.м, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, г. ХХХ, ХХХ, д. ХХ.
19 февраля 2019 г. истец Церенов А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, указав на то, что для представления своих интересов в суде он заключил с представителем Курнеевым Э.В. договор об оказании юридических услуг от 5 июня 2018 г., во исполнение которого в счет оплаты оказанных услуг представителю были переданы денежные средства в размере 30000 рублей, 40000 рублей - в качестве дополнительного вознаграждения в связи с вынесением решения суда в пользу истца.
С учетом изложенного Церенов А.М. просил суд взыскать с ПАО "Сбербанк России" понесенные по делу судебные расходы в сумме 70000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Курнеев Э.В. заявление о взыскании судебных расходов поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме.
Представитель ответчика Менкеев Б.Б. в удовлетворении требования истца просил отказать.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 марта 2019 г. заявление Церенова А.М. удовлетворено частично.
Взысканы с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Церенова А.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления Церенова А.М. о взыскании с ПАО "Сбербанк России" судебных расходов, понесенных на оплату дополнительного вознаграждения представителю, в размере 40000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что указанная сумма является премией за уже оказанные услуги, которая зависит от достигнутого сторонами договора об оказании юридических услуг соглашения, в связи с чем она не может быть взыскана в качестве судебных расходов с Банка, который стороной названного соглашения не является.
Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжаловано, а потому предметом проверки судебной коллегии не является.
В частной жалобе представитель ответчика Оконова К.С. просит определение суда о взыскании судебных расходов отменить, в удовлетворении заявления Церенова А.М. отказать, сославшись на невысокую категорию сложности рассмотренного гражданского дела, продолжительность судебного разбирательства, отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг. Указывает на отсутствие сведений о наличии у представителя Курнеева Э.В. юридического образования и статуса адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание положения Порядка определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 2 июня 2017 г., суд первой инстанции, установив факт несения Цереновым А.М. указанных расходов в сумме 30000 рублей, учитывая объем оказанных представителем услуг, характер и категорию сложности спора, объем удовлетворенных требований, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, признал за истцом право на возмещение судебных расходов в названном размере.
С данным выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ);
расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ);
разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 5 июня 2018 г. между истцом Цереновым А.М. и представителем Курнеевым Э.В. был заключен договор об оказании юридических услуг, во исполнение которого последний представлял интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции 26 июня, 28 ноября и 12 декабря 2018 г.; по результатам рассмотрения данного гражданского дела исковые требования Церенова А.М. судом были удовлетворены.
В этой связи является несостоятельным довод жалобы об отсутствии доказательств исполнения Курнеевым Э.В. обязательств по договору об оказании юридических услуг.
12 декабря 2018 г. истец Церенов А.М. передал своему представителю Курнееву Э.В. денежные средства в размере 30000 рублей на основании заключенного между ними договора об оказании юридических услуг.
Согласно Порядку определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденному решением Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 2 июня 2017 г., минимальный размер гонорара за представительство по гражданским делам в суде первой инстанции составляет 30000 рублей.
Доказательств, подтверждающих неразумность (чрезмерность) понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, ответчик в материалы дела не представил.
При таких данных, учитывая, что понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя соответствуют необходимости, оправданности и разумности, согласуются с ценами, которые обычно устанавливаются за данные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Церенова А.М. о взыскании с ПАО "Сбербанк России" расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
Судебная коллегия считает, что ссылка в жалобе на отсутствие сведений о наличии у представителя Курнеева Э.В. юридического образования и статуса адвоката, правового значения по настоящему делу не имеет.
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
Таким образом, граждане могут вести свои дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, что Церенов А.М. выбрал способ ведения дела в суде с участием представителя Курнеева Э.В., уполномочив последнего представлять его интересы на основании нотариальной доверенности от 8 ноября 2018 г. (л.д. 158).
При этом материалы дела не содержат сведений о том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком названная доверенность была отменена и предприняты необходимые в связи с этим меры.
С учетом изложенного доводы, содержащиеся в частной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 марта 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка