Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 марта 2018 года №33-378/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 33-378/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.
судей Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Кувшинова Максима Анатольевича на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 20 декабря 2017 г. о возвращении апелляционной жалобы Кувшинова Максима Анатольевича на заочное решение Свердловского районного суда г.Костромы от 28 сентября 2017 г. по делу по иску Свиридова Александра Валерьевича, Куракиной Светланы Вилловны к Кувшинову Максиму Анатольевичу, Кувшиновой Любови Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Свердловского районного суда г.Костромы от 28 сентября 2017 г. удовлетворены исковые требования Свиридова А.В., Куракиной С.В. к Кувшинову М.А., Кувшиновой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на Кувшинова М.А., Кувшинову Л.А. возложена обязанность перенести забор между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес> (кадастровые номера N и N соответственно), расположив его в соответствии с установленной в Едином государственном реестре недвижимости границей между данными земельными участками.
Определением судьи того же суда от 04 декабря 2017 г. апелляционная жалоба Кувшинова М.А. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 15 декабря 2017 г.
Определением судьи от 20 декабря 2017 г. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Кувшинов М.А. просит отменить определение судьи от 20 декабря 2017 г. Указывает, что определением судьи от 04 декабря 2017 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения ему был установлен срок для исправления недостатков до 15 декабря 2017 г. Выполняя требования, изложенные в определении, он 14 декабря 2017 г. по почте направил в Свердловский районный суд г.Костромы апелляционную жалобу, указав основания, по которым считает решение суда неправильным, приложил к жалобе платежный документ, свидетельствующий об оплате государственной пошлины, представил копии апелляционной жалобы в 6 экземплярах по числу лиц, участвующих в деле, то есть устранил все имеющиеся недостатки. Ссылаясь на положения ч.3 ст.108 ГПК РФ, указывает, что срок подачи апелляционной жалобы им не пропущен.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.
В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате; апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (часть 2).
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ).
Возвращая апелляционную жалобу Кувшинова М.А., судья руководствовался вышеприведенными нормами закона и пришел к выводу о том, что заявителем жалобы в установленный определением судьи от 04 декабря 2017 г. срок недостатки, перечисленные в определении, не устранены.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 04 декабря 2017 г. апелляционная жалоба Кувшинова М.А. оставлена без движения, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, к жалобе не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, не приложены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 15 декабря 2017 г.
14 декабря 2017 г. Кувшинов М.А. во исполнение требований судьи направил в суд путем почтового отправления апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым он не согласен с решением суда, приложил к жалобе квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 150 руб., и копии апелляционной жалобы в 5 экземплярах. Указанное почтовое отправление поступило в суд 21 декабря 2017 г.
В соответствии с ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалобы, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
С учетом вышеприведенной правовой нормы, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены заявителем в установленные судьей сроки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 20 декабря 2017 года отменить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка