Определение Московского областного суда

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 23 ноября 2022г.
Номер документа: 33-37816/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 33-37816/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Степнова О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2022 годачастную жалобу ООО "ТЭГОМА" на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления ООО "ТЭГОМА" к Ходониной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

установил:

Истец ООО "Тэгома" обратился в суд с иском к ответчику Ходониной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения до <данные изъяты>, в связи с наличием недостатков, истцу предложено к установленному сроку представить подробный мотивированный арифметический расчет, взыскиваемой суммы задолженности, включая проценты и штрафные санкции, со ссылками на конкретные условия кредитного договора, с указанием математической формулы всех взыскиваемых сумм за весь спорный период, выставляемой задолженности, который, при подаче иска истцом не представлен.

Определением суда от <данные изъяты> продлен срок искового заявления без движения до <данные изъяты> Также истцу было разъяснено, что в случае не устранения недостатков в установленный срок, исковое заявление будет возвращено.

<данные изъяты> и <данные изъяты> от представителя по доверенности Кузьмичевой В.В. поступило заявление об устранении недостатков по исковому заявлению, представлены: условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), тарифы по выпуску и обслуживанию пластиковых карт, базовые тарифы на оказываемые услуги для физических лиц, выписка по счету, информация о поступивших платежах, график погашения полной суммы, расчет задолженности по кредитному договору, приложение <данные изъяты> к Договору <данные изъяты> уступки права требования (цессии) от <данные изъяты>, доверенность представителя.

На основании определения судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ООО "ТЭГОМА" к Ходониной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины возвращено в ввиду неустранения недостатков искового заявления, а именно судом первой инстанции указано, что в нарушение ст.ст. 131-132 ГПК РФ, до настоящего времени не представлен подробный мотивированный расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, иных начислений, содержащий математическую (арифметическую) формулу расчета со ссылками на конкретные условия кредитного договора.

Не согласившись с определением, ООО "ТЭГОМА" обжалует его, просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Судья судебной коллегии считает необходимым отметить указанное определение по следующим основаниям.

Статьей 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом не применены в настоящем деле. Те вопросы, которые возникают у суда по поводу содержания искового заявления истца и дополнительных доказательств, необходимых суду в его обоснования подлежат рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Само по себе, то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложен мотивированный расчет задолженности, содержащий математическую (арифметическую) формулу расчета не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и его возвращения заявителю.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сам расчет изначально являлся приложением к исковому заявлению (л.д. 9-10).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по заявлению направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь положениями ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Пушкинского городского суда Московской области от 10 июня 2022 года - отменить, исковой материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать