Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33-3781/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре Субботиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Хатиной К.Е. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хатиной Ксении Евгеньевны к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

установила:

Хатина К.Е. обратилась в суд с иском к ПАО "Почта Банк" о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указав, что 06.01.2018 между нею и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор присоединения на сумму 407 361,50 руб. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев. Одновременно между сторонами был заключен кредитный договор на срок 30 лет, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму 0 руб. 0 коп. с уплатой процентов за пользованием кредита 14,9 % годовых, а срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита ею. В п.4 кредитного договора N от 06.01.2018 указано, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета базовой процентной ставки в размере 19,9 % годовых. При этом она в п.17 индивидуальных условий кредитования дала согласие о подключении ей услуги "Гарантированная ставка" с уплатой комиссии 3,9 % от суммы к выдаче, базовый размер процентной ставки составляет 19,9 % годовых и снижается до 16,9 %. Как следует из выписки по кредиту от 05.06.2018, банк осуществил перевод средств кредитного договора на договор N в размере 318 500 руб., взимание комиссии за "Суперставку" в размере 12 421,50 руб., перевод средств в страховую компанию в размере 76, 440 руб., кроме того из этой выписки видно, что размер ежемесячного платежа - 10, 783 руб., срок погашения кредита 60 месяцев остались без изменения, то есть не уменьшены, несмотря на подключение указанной услуги и списание соответствующей комиссии. Полагает, что требования о возврате уплаченной комиссии за сопровождение услуги "Гарантированная ставка" в размере 12 421,50 руб. являются необоснованными. Кроме того, весь период действия кредитного договора на указанную сумму комиссии начислялись проценты по ставке 19,9 %, что за период с 16.01.2018 по 26.11.2020 и составили 7 145,40 руб. Полагает, что действия Банка по предоставлению услуги "Гарантированная ставка" в рамках кредитного договора не являются самостоятельной услугой, указанный вид услуг федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен. Действие банка по оформлению полиса - оферты добровольного страхования незаконны, взимание комиссии за сопровождение услуги ущемляет права потребителя и противоречит требованиям ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Просила суд признать недействительным условия кредитного договора N от 06.01.2018 о подключении услуги "Гарантированная ставка"; взыскать с ответчика в ее пользу сумму комиссии за услугу "Гарантированная ставка" как неосновательного обогащения в размере 12 421,50 руб.; сумму уплаченных за период действия кредитного договора с 06.01.2018 года по 26.11.2020 процентов в размере 7 145,40 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 395,86 руб.; неустойку -12 421,50 руб.; компенсацию морального вреда - 15 000 руб.; судебные расходы - 15 000 руб.; штраф в размере 50% всех взысканных сумм на основании п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Хатиной К.Е. отказано.

В апелляционной жалобе истец Хатина К.Е. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что включение в кредитный договор условий о подключении услуги "Гарантированная ставка" не противоречит закону и не нарушает права заемщика.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, ответчик согласно телефонограммы от 03.06.2021 года просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, истец сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.01.2018 между ПАО "Почта Банк" и Хатиной К.Е. заключен кредитный договор N на сумму 407 361 руб. 50 коп. сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых.

Одновременно, 06.01.2018 между ПАО "Почта Банк" и Хатиной К.Е. был заключен кредитный договор N на сумму 0, 00 руб. сроком на 30 лет под 14, 9 % годовых.

Пунктом 4 кредитного договора N от 06.01.2018 установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета базовой процентной ставки в размере 19,9 % годовых.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" Хатина К.Е. своей подписью подтвердила согласие на подключение оказываемой кредитором заемщику за отдельную плату услуги "Гарантированная ставка". Размер комиссии за сопровождение услуги "Гарантированная ставка" при заключении договора 3,9 % от суммы к выдаче, базовый размер процентной ставки составляет 19,9 % годовых и снижается до 16,9 %.

Направленные в адрес Банка Хатиной К.Е. претензии о возврате страховой премии оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 425, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из установления факта заключения между сторонами договора страхования при заключении кредитного договора с согласия истца, о чем свидетельствует наличие распоряжения на перевод страховой премии на счет страховщика; включение в кредитный договор условия на подключение услуги "Гарантированная ставка" не противоречит закону и не нарушает права заемщика как потребителя финансовой услуги, так как основано на принципе свободы заключения договора, данное условие договора согласовано Банком и заемщиком, который при заключении кредитного договора не выразил возражений по поводу данного условия, не отказался от данной услуги при наличии такой возможности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Заключенный между сторонами договор страхования соответствует требованиям закона, все существенные условия в нем определены и согласованы сторонами, необходимая информация была предоставлена истцу как заемщику до заключения оспариваемого договора. При этом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие навязанность ПАО "Почта Банк" услуги "Гарантированная ставка", не доведении информации о данной услуге и отсутствие возможности получения кредита без подключения к услуге по фиксированию процентной ставки, вся информация, необходимая при выборе услуг личного и имущественного страхования, была доведена до Хатиной К.Е. Договора страхования от 06.01.2018 года заключены Хатиной К.Н. с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на основании ее заявления в котором своей подписью истица подтвердила, что услуга по страхованию выбрана ею добровольно по ее желанию и с ее согласия. Перечисление банком денежных средств в размере 12 421,50руб. на счет страховой компании ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" обусловлено исключительно распоряжением истца, данным банку 06.01.2018 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хатиной К.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: И.И. Хуснутдинова

Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка