Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3781/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 12 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Тюлькиной Ольги Александровны на решение Индустриального районного суда г.Перми от 12 января 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Тюлькиной Ольги Александровны в доход бюджета Республики Башкортостан в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, денежные средства в размере 52 442 руб.

Взыскать с Тюлькиной Ольги Александровны в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 773,26 руб.".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения ответчика Тюлькиной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения обратилось в суд к Тюлькиной О.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, в размере 52 442 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.04.2018 при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание транспортного средства - грузового автомобиля марки МАЗ, регистрационный номер **, принадлежащего ответчику, находящегося в управлении водителя Т1. Взвешивание производилось на весовом оборудовании СПВК N 1 с.Архангельское, заводской номер N 101. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст.31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт N 331 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 26.04.2018. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 52 442 руб. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо N 331 от 26.04.2018 года о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна ответчик Тюлькина О.А., в апелляционной жалобе просит его отменить в части определенного к взысканию размера ущерба, снизив его до 12 372 рублей. Указывает, что 26.04.2018 водитель Т1., управляя автомобилем МАЗ г.н.**, двигался из с.Чесноковка в с.Архангельское, где загрузил обрезные доски около 5 тонн, неправильно распределив груз по осям. Истцом неверно произведен расчет суммы материального ущерба, поскольку за основу расчета взято расстояние 284 км, верно же взять за расчет расстояние, пройденное из с.Чесноковка, до с.Архангельское, что составит 67 км, поскольку именно это расстояние автомобиль прошел перегруженным, что подтверждается накладной. Размер причиненного ущерба составит 12 372 рублей. Транспортная накладная от 25.04.2018, положенная в основу решения суда, не относится к настоящему спору, поскольку данная накладная является личной, по которой водитель вез окна и стеклопакеты для своих личных целей, к этому рейсу не имеет никакого отношения. Транспортная накладная от 25.04.2018 представлена суду в оригинале, в ней указано, что водитель загрузился вечером. Накладная N ** от 26.04.2018 тоже представлена в оригинале. По непонятным причинам суд отнесся критически представленным ответчиком документам.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, а также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пунктов 11, 13 статьи 11 Закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (Правила N 934).

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2018, время 12:34:38, место 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, СПВК N 1 с.Архангельское при осуществлении весового контроля сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание транспортного средства: грузовой автомобиль марки МАЗ 437040-062, регистрационный номер **, принадлежащий Тюлькиной О.А., под управлением водителя Т1. (л.д.25-26). Измерение весовых параметров производилось на весовом оборудовании СПВК N 1 с.Архангельское, заводской номер N 101 (л.д.16-20), поверка весов проведена 24.10.2017 (свидетельство о поверке N **, действительное до 23.10.2018 (л.д.21)).

При осуществлении весового контроля выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства: грузовой автомобиль марки МАЗ 437040-062, регистрационный номер **, специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя отсутствовало, в связи с чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось; акт подписан специалистом пункта весового контроля С. и водителем Т1. (л.д. 24).

Из данного акта следует, что перевозка осуществляется Тюлькиной О.А., РФ, код субъекта 59 Пермский край, маршрут движения г.Пермь - с.Старосубхангулово, пройдено расстояние по региональным и межмуниципальным дорогам 284 км, расстояние между осями 4.20, участок дороги а/д Бураево Старобалтачево-Куеда, а\д Уфа-Бирск-Янаул, а/д Западный обход, а/д Уфа-Инзер-Белорецк, осевые нагрузки: 1 ось - факт 3.46, норм. -6.00, 2 ось - факт 7.38, норм. 6.00, превышение 2 ось - 1,38 тонн (23%), превышение с учетом 2% погрешности 21 %, тариф на 100 км. 9412 руб. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза отсутствует. В пояснениях водителя указано, что ознакомлен, подпись водителя Т1., копию акта водитель Т1. получил. Размер нанесенного ущерба 52 442,00 руб.

Согласно акту N 331 от 26.04.2018 размер нанесенного ущерба составляет 52 442 руб.

ГКУ "Служба весового контроля РБ" в адрес Тюлькиной О.А. 26.04.2018 направило претензионное письмо N 331 о необходимости уплаты суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, в размере 52 442 руб., которое ответчиком получено 04.06.2020 (л.д.27-30).

Сумма ущерба в добровольном порядке ответчиком не возмещена..

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.1064, ст.1079 ГК РФ, Федеральным законом N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значении", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения исковых требований. При этом суд исходил из доказанности наличия в совокупности необходимых условий для взыскания с ответчика вреда, причиненного автодороге, собственником транспортного средства.

Коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, занятую при рассмотрении спора в суде первой инстанции, являлись предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на неверный расчет расстояния, пройденного транспортным средством с превышением предельных значений, подлежит отклонению. Расчет ущерба зависит от протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства. Данные о маршруте движения транспортного средства определяются на основании документов, имеющихся у водителя. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что при осуществлении весового контроля водителем Т1. сотрудникам ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения представлены водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, транспортная накладная от 25.04.2018 (л.д.61), в которой грузополучателем указано ООО "***", грузоотправителем - ИП М., путевой лист автомобиля от 26.04.2018, накладная N** от 26.04.2018, на которую ссылается заявитель жалобы, не предоставлялись. Суд также верно отметил, что представленные ответчиком документы при рассмотрении настоящего спора по своему содержанию отличаются от представленных водителем при составлении уполномоченными лицами соответствующего акта. При указанных обстоятельствах документы, на которые ссылается заявитель жалобы, правильно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюлькиной Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка