Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 июля 2021 года №33-3781/2021

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-3781/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-3781/2021
УИД72RS0014-01-2021-002389-73
Дело N 33-3781/2021 (N 2-2319/2021)
определение







г. Тюмень


19 июля 2021 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего


Пленкиной Е.А.,




судей


Халаевой С.А., Смоляковой Е.В.,




при секретаре


Магдич И.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Алеан-Турне", в лице директора Уманского И.Г,, на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Требования Солод А.В. к ООО "Алеан-Турне", ООО "Коколоко" удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от <.......> N<.......>, заключенный между Солод А.В. и ООО "Коколоко".
Взыскать с ООО "Алеан-Турне" в пользу Солод А.В. внесенную сумму предоплаты по договору от <.......> N<.......> в размере 126 400 руб.
Взыскать с ООО "Алеан-Турне" в пользу Солод А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 131,11 руб.
Взыскать с ООО "Алеан-Турне" в пользу Солод А.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Взыскать ООО "Алеан-Турне" в пользу Солод А.В. судебные расходы в размере 2 887,72 руб.
Взыскать ООО "Алеан-Турне" в пользу Солод А.В. штраф в размере 65 265,55 руб.
Взыскать с ООО "Алеан-Турне" в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 4 090,62 руб.".
установила:
Солод А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Алеан-Турне", ООО "Коколоко" о расторжении договора о реализации туристского продукта от <.......> года N <.......>, взыскании с ООО "Алеан-Турне" предоплаты в размере 126 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 121,20 руб., компенсации морального вреда - 20 000 руб., штрафа; взыскании с ООО "Алеан-Турне" судебных расходов в размере 4 387,72 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции:
Истец Солод А.В. исковые требования, с учетом уточнений, поддержала.
Представитель ответчика ООО "Коколоко" Самороков И.А. с иском не согласился.
В заключении представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Ботанина О.Н. пояснила, что денежные средства должен вернуть туроператор.
Представители ответчика ООО "Алеан-Турне", третьего лица ПАО "Авиакомпания "Ютейр" не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО "Алеант-Турне", в апелляционной жалобе директор Уманский И.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца к ООО "Алеан-Турне".
В возражениях на апелляционную жалобу истец Солод А.В. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
До судебного заседания суда апелляционной инстанции поступил запрос судьи Ленинского районного суда г. Тюмени о направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании истец Солод А.В. и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Ботанина О.Н. не возражали против направления дела в суд первой инстанции для исправления описки.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебной коллегия с учетом мнения участников судебного заседания считает, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судебной коллегией, Солод А.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, о расторжении договора о реализации туристского продукта от <.......> года N <.......>, взыскании с ООО "Алеан-Турне" внесенной предоплаты в размере 126 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 121,20 руб., компенсации морального вреда - 20 000 руб., штрафа; взыскании с ООО "Алеан-Турне" судебных расходов в размере 4 387,72 руб.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя указанные выше заявленные требования Солод А.В., пришел к выводу о расторжении договора о реализации туристского продукта от <.......> года N <.......>, заключенного между Солод А.В. и ООО "Коколоко", взыскании с ООО "Алеан-Турне" в пользу Солод А.В. внесенной суммы предоплаты по договору от <.......> года N <.......> в размере 126 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 131,11 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., судебных расходов в размере 2 887,72 руб., штрафа в размере 65 265,55 руб.
Между тем, в мотивировочной части решения определенный судом размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Алеан-Турне" в пользу истца, составляет 65 765,55 руб.
Поскольку, в силу ст. 200, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе не только изменить либо отменить решение суда первой инстанции, но и оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, тогда как исправление описок или явных арифметических ошибок, допущенных судом первой инстанции в решении, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит, судебная коллегия пришла к выводу о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Алеан-Турне", в лице директора Уманского И.Г,, на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Солод А.В. к ООО "Алеан-Турне", ООО "Коколоко" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
Гражданское дело возвратить в Ленинский районный суд г. Тюмени для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать