Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-3781/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-3781/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Малининой О.Н., Рязанцевой Л.В.
при секретаре: Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2019 года гражданское дело по иску Вершининой Наталии Вадимовны и Вершинина Алексея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Козерог" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве
по апелляционной жалобе ООО "Компания Козерог" в лице представителя Малютина Д.В. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Вершинина Н.В. и Вершинин А.Н. обратились в суд с иском к ООО "Компания Козерог" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве.
В обоснование заявления указали, что *** г. между ними и ООО "Компания Козерог" заключен договор N*** участия в долевом строительстве 16-этажного многоквартирного жилого дома ***.
По условиям названного договора ООО "Компания Козерог" обязано построить и передать им в собственность двухкомнатную квартиру N*** проектной площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, в срок не позднее 31.01.2019 г.
Стоимость квартиры по условиям Договора составляет *** рублей.
Обязательства по договору ими (Вершиниными) исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру N*** и ***, а также чеками N*** и *** от *** г.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил и передал объект долевого строительства не 31.01.2019 г., а 20.04.2019 г., что подтверждается передаточным актом от 20.04.2019 г.
08.05.2019 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая до настоящего времени не исполнена.
В связи с просрочкой исполнения обязательств просят взыскать с ООО "Компания Козерог" в их пользу неустойку за период с 01.02.2019 г. по 20.04.2019 г. в размере 76 670 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29.07.2019 года исковые требования Вершининой Наталии Вадимовны и Вершинина Алексея Николаевича удовлетворены частично.
С ООО "Компания Козерог" в пользу Вершининой Наталии Вадимовны и Вершинина Алексея Николаевича взыскана неустойка по 38 335 рублей в пользу каждого, компенсация морального вреда по 1 000 рублей, штраф по 19 668 рублей, судебные расходы по 5000 рублей.
В остальной части иска отказано.
С ООО "Компания Козерог" в доход муниципального образования городской округ - "город Тамбов" взыскана государственная пошлина в размере 3820 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Компания Козерог" Малютин Д.В. просит изменить решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29.07.2019 года, снизив размер взысканной неустойки до 30 000 рублей, а во взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Считает, что судом неверно определены и приняты во внимание существенные обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка обстоятельствам, послужившим причиной просрочки передачи объекта долевого строительства.
Отмечает, что многоквартирный дом был построен в срок, на 23.02.2019 г. было назначение заселение. Однако после осмотра спорной квартиры истцы, выявив недостатки строительно-монтажных работ, отказались принять ее по передаточному акту. Указывает, что выявленные недостатки не препятствовали истцам принять квартиру по акту, а поэтому, по мнению автора жалобы, в действиях истцов прослеживается недобросовестность с целью затягивания срока подписания акта и тем самым увеличения размера неустойки.
Обращает внимание на то обстоятельство, что ответчиком предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке, кроме того, до вынесения решения суда истцам предлагалось заключить мировое соглашение, но от данных предложений они отказались.
Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ и судебную практику Верховного Суда РФ, полагает, что размер взысканной неустойки противоречит принципу разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательств.
Истец Вершинина Н.В., ответчик ООО "Компания Козерог", извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца Вершинина А.Н. и его представителя Мальчукову И.Ю., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1,2 статьи 6 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, *** г. между Вершиниными Н.В. и А.Н. и ООО "Компания Козерог" заключен договор N*** участия в долевом строительстве 16-этажного многоквартирного жилого дома ***.
По условиям названного договора ООО "Компания Козерог" обязано построить и передать в собственность Вершининых Н.В. и А.Н. двухкомнатную квартиру N***, проектной площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, в срок не позднее 31.01.2019 г.
Свои обязательства по договору в виде оплаты стоимости квартиры Вершинины исполнили своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру N*** и ***, а также чеками N*** и *** от *** г.
Согласно передаточному акту квартира передана истцам 20.04.2019 г.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на вышеназванные нормы материального права, исходя из того, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства - квартиры, которая передана им гораздо позже, чем 31.01.2019 года - 20.04.2019 года, требование об уплате неустойки добровольно не удовлетворено, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Общества в пользу потребителей неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных истцами расходов.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они полно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствами, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к возражениям ответчика на иск, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку.
Оснований, с наличием которых закон связывает возможность суда снизить неустойку - явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства - ответчиком не названо. Приведённые в жалобе обстоятельства не содержат сведений о том, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя судебной коллегией отклоняются, поскольку ее размер снижен с 20 000 рублей до 10 000 рублей.
Довод жалобы о том, что при добросовестном исполнении договора квартира должна быть принята истцами 23.02.2019 г., по мнению судебной коллегии, является необоснованным, т.к. ответчик не отрицает, что к 23.02.2019 г. в квартире, подлежащей передаче истцам, имелись недостатки строительно-монтажных работ, которые были устранены только 20.04.2019 г.
Таким образом, к 23.02.2019 г. обязательство по передаче квартиры с характеристиками, предусмотренными условиями Договора, ответчиком не было исполнено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и опровергающих выводы суда, нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на законность судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания Козерог" в лице представителя Малютина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
