Определение Мурманского областного суда от 20 декабря 2019 года №33-3781/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 33-3781/2019







город Мурманск


20 декабря 2019 г.




Мурманский областной суд в составе:
Судьи судебной коллегии по гражданским делам Федоровой И.А.
при секретере Сорокиной Н.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-380/2008 по иску отдела образования Администрации города Апатиты к Воронцовой Светлане Борисовне о лишении родительских прав и взыскании алиментов
по частной жалобе Воронцовой Светланы Борисовны на определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 14 октября 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Воронцовой Светланы Борисовны о прекращении исполнительного производства N 22887/18/51005-ИП от 13.04.2018 года - отказать".
установил:
Воронцова С.Б. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
В обоснование заявления и в дополнениях к нему указала, что решением Апатитского городского суда Мурманской области от 11 марта 2008 г. с нее взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына В.А.В. _ _ года рождения.
После исполнения В.А.В. 18 лет исполнительное производство прекращено, вместе с тем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N * от 13.04.2018 о взыскании с нее задолженности по алиментам по состоянию на 11.03.2015 в сумме *** рублей *** копейка.
Полагала такое постановление незаконным, вынесенным без учета мнения стороны взыскателя и в отсутствии от него соответствующего заявления, кроме того считала, что взыскатель имел право в порядке искового производства обратиться в суд за взысканием задолженности по алиментным платежам, вместе с тем этого не сделал.
Отметила, что в настоящее время имеет алиментные обязательства в отношении несовершеннолетней дочери В.Е.А.., _ _ года рождения, что, по ее мнению, также является дополнительным основанием для удовлетворения требований.
С учетом изложенного, просила суд прекратить находящееся на исполнении ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области исполнительное производство N *** от 13.04.2018.
Заявитель Воронцова С.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области судебный пристав-исполнитель Гриценко М.Н. в судебном заседании и в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявления.
Взыскатель Воронцов В.В. и заинтересованное лицо Воронцов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Воронцова С.Б. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
По смыслу приведенных положений закона прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любыми иными способами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда Мурманской области от 11 марта 2008 г. удовлетворен иск отдела образования Администрации города Апатиты к Воронцовой С.Б. о лишении родительских прав в отношении сына В.А.В.., _ _ года рождения, и взыскании алиментов на содержание последнего в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 05.02.2008, и до совершеннолетия ребенка.
Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 9 марта 2011 г. удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя Апатитского отдела УФССП России по Мурманской области о замене взыскателя в исполнительном производстве.
По гражданскому делу N 2-380/2008 выдан исполнительный лист N *** о взыскании с Воронцовой С.Б. в пользу В.В.В. алиментов на содержание В.А.В.., _ _ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 05.02.2008 года, и до совершеннолетия ребенка.
На основании указанного исполнительного документа 10 марта 2011 г. судебным приставом-исполнителем Отдела по г. Апатиты УФССП по Мурманской области возбуждено исполнительное производство N ***
27 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N *** по состоянию на 11 июня 2015 г., которая составила *** рублей *** копейка.
В тот же день 27 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N *** на основании пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерация, пункта 9 части 2 статьи 43, статей 6, 14, 44, 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области от 13 апреля 2018 г. возбуждено исполнительное производство на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 27 февраля 2018 г., предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере *** рублей *** копейка в отношении должника Воронцовой С.Б. в пользу взыскателя В.В.В.
В рамках исполнительного производства 28 мая 2019 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении помещения должника (..., кадастровый N *).
По информации ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области вышеуказанная задолженность по исполнительному производству N*** по состоянию на 11.10.2019 не погашена.
Разрешая заявление Воронцовой С.Б., и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для прекращения исполнительного производства N *** от 13 апреля 2018 г., предусмотренных положениями части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Выводы суда мотивированы, основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Из дела видно, что после достижения совершеннолетия В.А.В,., _ _ года рождения, судебный пристав-исполнитель продолжил исполнительные действия по взысканию с Воронцовой С.Б. задолженности по алиментам, при этом начисление алиментов после 11.06.2015 было прекращено, поскольку согласно абзацу второму пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
При наступлении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов не производится. Вместе с тем исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13 апреля 2018 г. принято на основании исполнительного документа - постановления о расчете задолженности, которое также как и само постановление о возбуждении исполнительного производства не оспорено в установленном законом порядке, в связи с чем правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно отметил, что заявитель Воронцова С.Б. не лишена права на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя исходя из его полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.
Поскольку задолженность по алиментам, определенная судебным приставом-исполнителем в постановлении от 27 февраля 2018 г. образовалась у Воронцовой С.Б. до достижения ребенком В.А.В, совершеннолетия (до 11.06.2015), то такая задолженность, как правильно указано судом первой инстанции, подлежит взысканию в пользу В.В.В, (взыскателя) на основании исполнительного документа.
Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты должны уплачиваться регулярно и в полном размере в силу закона, либо в силу достигнутого соглашения об уплате алиментов. Следовательно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.
Законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты, в связи с чем при наличии неисполненных обязательств по уплате алиментов, взысканных в пользу отца, как законного представителя ребенка, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.
Доводы частной жалобы Воронцовой С.Б. повторяют ее позицию в суде первой инстанции, по существу основаны на неверном толковании правовых норм и направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 14 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Воронцовой Светланы Борисовны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка