Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 33-37809/2022


27 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Лобова Л.В. при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горитова В.О. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-1534/2022), которым постановлено:

Восстановить ООО "Клубный дом "Свой" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1534/2022.

установил:

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2022 года частично удовлетворен иск Горитова В.О. к ООО "Клубный дом "Свой" о взыскании задолженности по причитающимся выплатам, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, расходов на лечение, обязании выдать документы, связанны с работой.

Представителем ответчика ООО "Клубный дом "Свой" на указанное решение подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что исковое заявление Горитова В.О. ответчиком получено не было, ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, с материалами дела ответчик ознакомился только 16 июня 2022 года и в этот же день узнал о принятом решении.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2022 года, в судебном заседании ответчик не участвовал, сведений о направлении копии решения ответчику, не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что данных свидетельствующих о недобросовестных действиях ответчика, выразившихся в намеренном неполучении почтовой корреспонденции, не имеется, суд верно пришел к выводу, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы следует признать уважительными, поскольку по объективным причинам ответчик был лишен возможности реализовать свое право на последующее апелляционное обжалование состоявшегося по делу судебного постановления, в установленный процессуальный срок.

Исходя из указанного, обжалуемое определение является законным, обоснованным, основания для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы у суда имелись.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Горитова В.О. - без удовлетворения.

Судья:

2

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru