Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2021 года Дело N 33-37803/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко Татьяны Павловны к Ларченкову Игорю Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе представителя Ларченкова Игоря Алексеевича на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Ларченков И.А. в лице представителя обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 июня 2020 года, которым частично удовлетворены требования Проценко Т.П. к Ларченкову И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 июня 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Ларченкова И.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, полагая, что судом допущено неправильное применение норм процессуального права.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Из материалов дела следует, что исковые требования Проценко Т.П. к

Ларченкову И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, разрешены по существу в судебном заседании 15 июня 2020 года в отсутствие ответчика или его представителя.

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно сопроводительному письму копии решения направлены лицам, участвующим в деле, в том числе Ларченкову И.А. (л.д. 87), однако убедительных доказательств вручения в установленный законом срок копии решения суда ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, материалы дела не содержат.

Материалы дела также не содержат и документы, подтверждающие размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" копии судебного акта, которые должны включать информацию о фактической дате такого размещения.

Следовательно, доводы жалобы представителя Ларченкова И.А. об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 июня 2020 года заслуживают внимания, поскольку право ответчика на своевременное ознакомление с судебным актом судом не обеспечено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 июня 2021 года подлежащим отмене, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции предусмотренные процессуальным законодательством действия после получения апелляционной жалобы ответчика не выполнялись, дело необходимо возвратить в суд для выполнения процессуальных действий по подготовке к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 июня 2021 года отменить.

Восстановить Ларченкову Игорю Алексеевичу пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Проценко Татьяны Павловны к Ларченкову Игорю Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело направить в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка