Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-3780/2021

24 марта 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Норильска" о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения в отношении Андреевой Ирины Сергеевны

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Андреевой И.С. - Мартиной Т.М.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 3 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр " удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Норильска" от 02.06.2020 N 1540008 2013 о сохранении среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения в отношении Андреевой Ирины Сергеевны.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Норильска" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Логистик-Центр" обратилось в суд с исковым заявлением к КГКУ "Центр занятости населения города Норильска" о признании незаконным решения от 02.06.2020г. о сохранении среднемесячного заработка в течение шестого месяца в отношении Андреевой И.С., уволенной 01.12.2019г. из ООО "Логистик-Центр" по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Требования мотивированы тем, что в нарушение норм действующего трудового законодательства в оспариваемом решении отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств в отношении уволенной Андреевой И.С. Размер выплат, полученных Андреевой И.С. при расторжении трудового договора, составил 2 764 005,46 руб. Размер прожиточного минимума для трудового населения, установленный в г. Норильске на 1 квартал 2020, составил 20 096 руб. Размер выплат, получаемых Андреевой И.С. в качестве компенсации за расторжение трудового договора, более чем в 21 раз превышает величину прожиточного минимума на данной территории. Решение не содержит сведений о том, что Андреева И.С. страдает болезнью, требующей дорогостоящего лечения и препятствующей трудоустройству. Также не содержится сведений о том, что Андреева И.С. зарегистрирована в качестве малоимущей или является лицом, получающим меры социальной поддержки.

Просил признать незаконными и отменить решение КГКУ "Центр занятости населения города Норильска" от 02.06.2020г. N 1540008/2013 о сохранении среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения в отношении Андреевой И.С., взыскать с КГКУ "Центр занятости населения города Норильска" в пользу ООО "Логистик-Центр" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Андреевой И.С. - Мартина Т.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что суд неправильно определилпредмет доказывания, неверно установил имеющие значения для дела обстоятельства, пришел к ошибочному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, в связи с которыми, Андреевой И.С. был сохранен средний месячный заработок за шестой месяц. Кроме того, обжалование принятых Государственной службой занятости населения решений должно производиться по правилам, установленным Кодексом об административном судопроизводстве, и в соответствии с установленной КАС РФ подсудностью и сроками обращения за защитой нарушенного права.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно частям 1 - 4 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Судом установлено, что с 10.01.2012г. Андреева И.С. состояла в трудовых отношениях с ООО "Логистик", занимала должности начальника отдела, заместителя главного бухгалтера.

Приказом от 25.11.2019г. Андреева И.С. уволена по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата работников.

12.12.2019г. Андреева И.С. обратилась в КГКУ "Центр занятости населения города Норильска" и была поставлена на учет в целях поиска подходящей работы. С момента увольнения работодатель выплатил истице средний заработок за пять месяцев после увольнения.

Оспариваемым решением КГКУ "Центр занятости населения города Норильска" от 02.06.2020г. в соответствии со ст. 318 ТК РФ за Андреевой И.С. сохранен средний месячный заработок в течение шестого месяца после увольнения, в обоснование указано, что Андреева И.С. в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была трудоустроена в течение шестого месяца.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права и исходил из того, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. При этом пришел к выводу об отсутствии у Андреевой И.С. обстоятельств, свидетельствующих о ее социальной незащищенности, отсутствии средств к существованию и иных исключительных обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ней среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку из материалов дела следует, что в период с декабря 2019г. по июнь 2020г. Андреевой И.С. было выдано ряд направлений на работу, по которым она либо не прошла собеседование либо ее кандидатура была отклонена ввиду отсутствия вакансии. При этом из пояснений Андреевой И.С. следует, что предлагаемые вакансии не соответствовали уровню ее заработной платы.

Кроме того, при увольнении Андреевой И.С. за счет работодателя было выплачено 1 948 409, 56 руб., 10.02.2020г. - 427 216, 90 руб., 06.03.2020г. - 388 379 руб. Выплаченные суммы значительно превышают размер прожиточного минимума для трудового населения, установленный в г. Норильске. Также судом было установлено, что истица состоит в браке с Андреевым Э.Н., состоящим в трудовых отношениях с ПАО "ГМК "Норильский никель", средняя заработная плата супруга истицы составляет 86 444 рубля 80 копеек, в собственности истицы имеются объекты недвижимости и транспортные средства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью работника, отсутствием у него средств к существованию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалование принятых Государственной службой занятости населения решений должно производиться по правилам, установленным Кодексом об административном судопроизводстве РФ, также не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела, связанные с реализацией гражданами социальных и трудовых прав.

Учитывая, что предметом иска являлась реализация трудовых прав, оно обоснованно рассмотрено судом первой инстанции по правилам гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица Андреевой И.С. - Мартиной Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка