Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-3780/2021

Санкт-Петербург 6 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-710/2021 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения истца ФИО1, представителя истца адвоката Скшидлевской Л. Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области Бровкина В. Ю., представителя третьего лица прокурора Львутиной Д. С., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании ее увольнения на основании распоряжения администрации Никольского городского поселения Ленинградской области от 5 ноября 2020 года N 140-ра/к незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения на дату вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в соответствии с распоряжением главы администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 2 декабря 2013 года N 117-ра/к с 2 декабря 2013 года работала в должности начальника отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и инженерной инфраструктуре администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области. 6 ноября 2020 года истца уволили в соответствии с распоряжения главы администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 5 ноября 2020 года N 140-ра/к в связи с утратой доверия по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; основанием для увольнения послужило представление Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 9 октября 2020 года N 86-201-20. Истец ФИО1 полагала, что увольнение является незаконным и ссылалась на то обстоятельство, что не имела возможности в установленный срок (до 1 августа 2020 года) подать сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, поскольку 4 июля 2020 года в отношении нее постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 12 суток (т.е. до 15 августа 2020 года).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 не участвовала; ее представитель адвокат Скшидлевская Л. Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области ФИО7, представитель третьего лица помощник Тосненского городского прокурора Ленинградской области Романюк В. И. возражали относительно исковых требований.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2021 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 не соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе истец указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка доказательствам, подтверждающим доводы истца об уважительности причин пропуска срока предоставления справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; кроме этого работодатель не вправе был уволить истца в период действия меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

В силу части 1 статьи 27.1. Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 25-ФЗ) за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1.1 статьи 15 Федерального закона N 25-ФЗ муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона N 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Частью 2 статьи 27.1 Федерального закона N 25-ФЗ предусмотрено, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона N 25-ФЗ непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1.1 - 3.1 данной части, в том числе руководители государственных (муниципальных) учреждений обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, в том числе от должностей финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, публично-правовой компании, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении (часть 9 статьи 8 Федерального закона N 273-ФЗ).

Согласно пункту 7.1. части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением главы администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 2 декабря 2013 года N 117-ра/к ФИО1 была назначена на ведущую должность муниципальной службы категории "Руководители" начальника отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и инженерной инфраструктуре администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области с испытательным сроком продолжительности 3 месяца, с 2 декабря 2013 года.

По результатам проведенной Тосненской городской прокуратурой Ленинградской области проверки установлено, что начальником отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и инженерной инфраструктуре администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области ФИО1 допущено нарушение требований статьи 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" в связи с непредоставлением в установленный срок сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 17 апреля 2020 года N 272 установлено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2019 года, срок подачи которых предусмотрен нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, представляются соответствующими лицами до 1 августа 2020 года включительно.

9 октября 2020 года и.о. Тосненского городского прокурора Ленинградской области в адрес главы администрации было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

От ФИО1 было истребовано объяснение по факту непредоставления в установленный срок сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2019 год.

Указанное представление рассмотрено главой администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области 3 ноября 2020 года и принято решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде освобождения от замещаемой должности муниципальной службы и увольнении с муниципальной службы в связи с утратой доверия 6 ноября 2020 года.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по пункту 7.1. части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела был установлен факт не предоставления истцом в установленный законом срок сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год.

При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца объективной возможности представить указанные сведения в установленный срок судебной коллегией отвергаются.

Так, 4 июля 2020 года Тосненским городским судом Ленинградской области в связи с возбуждением 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подозреваемой ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 12 суток, т.е. по 15 августа 2020 года включительно. При этом подозреваемой было запрещено покидать жилище без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения ею медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований для оказания медицинской помощи.

То есть, ФИО1 имела возможность с разрешения следователя покинуть жилое помещение с целью подачи сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, однако за таким разрешением не обращалась, отказ следователя покинуть жилое помещение с указанной целью не получала.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для признания нахождения под домашним арестом уважительной причиной нарушения истцом обязанности, сопряженной с занятием должности муниципального служащего.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдение работодателем процедуры увольнения своего подтверждения не нашли. Дисциплинарное взыскание применено в сроки, установленные частью 6 статьи 27.1. Федерального закона N 25-ФЗ, истцу была предоставлена возможность дать объяснения. Требования части 4 статьи 27.1 5 Федерального закона N 25-ФЗ работодателем соблюдены.

Принятие работодателем решения об увольнении истца в период действия в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста нарушением требований трудового законодательства не является, поскольку в силу части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) только в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены принятого решения. Несогласие стороны истца с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств, само по себе не может служить поводом к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на процессуальные нарушения, допущенные судом при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда, для которой судебная коллегия предусмотренных законом оснований не находит.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Петрова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка