Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3780/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Голубева И.А., Ершова А.А.,

с участием прокурора Дорониной Ю.К.,

при помощнике судьи Пугачеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области к Гараниной Юлии Юрьевне, Гаранину Семену Алексеевичу, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о выселении из служебного жилого помещения

по апелляционной жалобе Гаранина Семена Алексеевича, Гараниной Юлии Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 на решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2021 г., которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения представителя ответчиков Зайцевой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Каревой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Дорониной Ю.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту ГУ МВД) обратилось в суд с исковым заявлением к Гараниной Ю.Ю., Гаранину С.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 25 мая 2018 г. N 14 (протокол N 6) Гараниной Ю.Ю. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она проживает по настоящее время. По указанному договору наймодатель, в лице начальника тыла ГУ МВД ФИО3, передал нанимателю Гараниной Ю.Ю. и членам ее семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Вышеуказанный договор был заключен сроком на 2 года, срок его действия истек 25 мая 2020 г. Протоколом заседания от 31 августа 2020 г. N 18 центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД принято решение об отказе Гараниной Ю.Ю. в продлении проживания в данной служебной квартире на основании вышеуказанного договора, поскольку она с 2012 г. проходит службу в <данные изъяты> в составе УМВД России по г. Саратову с дислокацией в <адрес>. О принятом решении ответчик была уведомлена письмами. В добровольном порядке Гаранина Ю.Ю. освободить служебное жилое помещение отказалась, была предупреждена, что в данном случае вопрос о выселении будет решаться в судебном порядке.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2021 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаются на то, что с 2018 г. проживают в спорном жилом помещении, из него не выселялась, поэтому договор найма считается продленным на неопределенный срок. Кроме того, в силу п. п. 27 и 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФот 17 декабря 2002 г. N 897 (далее по тексту Типовое положение), она не может быть выселена из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ее выслуга в органах внутренних дел превышает 10 лет.

В письменных возражениях прокурор Заводского района г. Саратова просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, третье лицо - сектор по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Российская Федерация.

При этом с 2011 г. квартира находится на праве оперативного управленияГУ МВД, включена в специализированный жилой фонд ГУ МВД и отнесена к служебным жилым помещениям.

Гаранина Ю.Ю. является действующим сотрудником органов внутренних дел.

Кроме этого, Гаранина Ю.Ю. и ФИО1 имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, а Гаранин С.А. и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании решения центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД (далее по тексту ЦЖБК) о предоставлении жилого помещения от 4 мая 2018 г. (протокол N 6) с Гараниной Ю.Ю. был заключен договор найма служебного жилого помещения N 14 от 25 мая 2018 г. Согласно п. 1 данного договора наймодатель (ГУ МВД) передал нанимателю во владение и пользование, с оплатой коммунальных услуг, жилое помещение, закрепленное на праве оперативного управления за ГУ МВД, состоящее из квартиры общей площадью 59,8 кв.м по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

В соответствии с п. 2 указанного договора жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в ГУ МВД.

Договор заключен на 2 года (п. 5), т.е. по 25 мая 2020 г.

16 апреля 2020 г. начальником ГУ МВД утверждено заключение служебной проверки, которым решение о предоставлении Гараниной Ю.Ю. спорной квартиры по договору найма и соответствующие действия должностных лиц признаны принятыми с нарушением норм законодательства ввиду отсутствия у Гараниной Ю.Ю. права на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда ГУ МВД.

После этого ЦЖБК 31 августа 2020 г., рассмотрев рапорт начальника ОД ОП N 3 в составе УМВД России по г. Саратову капитана полиции Гараниной Ю.Ю. о продлении проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, постановилаотказать Гараниной Ю.Ю. в продлении договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ГУ МВД, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с отсутствием перевода на новое место службы в другой населенный пункт согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (выписка из протокола N 18).

В связи с истечением срока указанного договора в адрес Гараниной Ю.Ю. направлено уведомление от 29 сентября 2020 г. о необходимости освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в срок до 2 ноября2020 г.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ответчики жилое помещение в срок не освободили, проживают в нем.

Разрешая спор, районный суд, исходя из положений ст. ст. 31, 56, 91, 93, 99, 103 ЖК РФ, Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку законные основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 настоящей статьи.

В силу п. 24 Типового положения наниматель обязан освободить и сдать в 3-месячный срок служебное жилое помещение по истечении срока действия договора найма.

Таким образом, в силу закона ответчики были обязаны в срок до 26 августа 2020 г. освободить и сдать служебное жилое помещение ГУ МВД, чего не сделали, равно как и не освободили его в предоставленный ГУ МВД срок до 2 ноября 2020 г., проживая в квартире по день вынесения судом решения.

В этой связи решение суда о выселении ответчиков является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что проживание ответчиков в квартире по истечении срока действия договора найма фактически свидетельствует о его пролонгации на неопределенный срок, несостоятельны, противоречат как нормам жилищного законодательства, Типового положения, так и договору найма, в котором подобные условия отсутствуют.

Необоснованными являются доводы жалобы о наличии у ответчиков права на служебное жилое помещение, а также о невозможности выселения без предоставления другого жилого помещения со ссылкой на п. 28 Типового положения.

В силу п. 27 Типового положения сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Согласно п. 28 данного положения без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п. 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены:

сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет;

члены семьи сотрудника (военнослужащего), погибшего (умершего) при исполнении служебных обязанностей (обязанностей военной службы), которому было предоставлено служебное жилое помещение;

иные категории сотрудников (военнослужащих) и членов их семей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими их статус и устанавливающими социальные гарантии сотрудников (военнослужащих).

Таким образом, п. 28 применяется только к указанным в п. 27 положения случаям.

Однако Гаранина Ю.Ю. является действующим сотрудником органов внутренних дел, т.е. службу не прекращала, поэтому не подпадает под действие п. 27 и, соответственно, п. 28 Типового положения. В этой связи доводы жалобы о выслуге в правоохранительных органах более 10 лет юридического значения для разрешения спора не имеют.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Однако, как видно из материалов дела, уполномоченным органом решение о признании ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий не принималось, ответчики не подпадают под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Доводы представителя о том, что ответчики состоят на учете в администрации района в целях улучшения жилищных условий, поскольку в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировано большое количество человек, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку бездоказательны.

Кроме того, в ГУ МВД Гаранина Ю.Ю. ни на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью, ни на учете на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, не состоит.

С требованиями о предоставлении служебного жилого помещения ответчик не обращалась.

В этой связи оснований для отказа ГУ МВД в удовлетворении исковых требований не имелось.

Кроме того, в силу п. п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Сторонами не оспаривалось, что Гаранина Ю.Ю. с 2012 г. проходит службу в органах внутренних дел с дислокацией в <адрес>, т.е. на новое место службы в другой населенный пункт она не переводилась, поэтому предусмотренныхп. 1 ст. 8 указанного закона оснований для предоставления ей и совместно проживающим с ней членам ее семьи служебного жилого помещения не имеется.

Кроме того, Гаранина Ю.Ю. с рождения, т.е. с <дата>, зарегистрирована в квартире своей матери ФИО4 по адресу: <адрес>.

В этой связи в силу подп. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 19 июля2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Гаранина Ю.Ю. не относится к лицам, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы. Кроме того, будучи членом семьи собственника жилого помещения ответчик не относится к лицам, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ).