Дата принятия: 15 декабря 2021г.
Номер документа: 33-3780/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2021 года Дело N 33-3780/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М..
судей Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.,
с участием пом. судьи Якушевой М.Н.,
при секретаре Алфимовой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Боевой Зои Павловны, Боева Михаила Викторовича, Боева Алексея Викторовича к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, поступившее по апелляционной жалобе представителя третьего лица - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ на решение Курского районного суда Курской области от 16 июля 2021 года, которым постановлено об удовлетворении иска,
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца Боевой З.П. по доверенности Коршуновой Е.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Боева З.П., Боев М.В., Боев А.В. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивировали тем, что с 2003 года они зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С целью реализации своих гражданских прав, а именно приватизации занимаемой квартиры Боева З.П. обратилась с заявлением по вопросу передачи в собственность занимаемого жилого помещения в администрацию Курского района Курской области. На ее обращение был получен ответ N 5193 от 25.08.202 года, из которого следует, что согласно приказу Министерства обороны РФ от 31 мая 2017 года N 552 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Курский район" Курской области", их квартира вошла в перечень передаваемых объектов. Акт приема-передачи имущества до настоящего времени не подписан, что препятствует заключению договора социального найма и договора приватизации жилого помещения. Обратившись в ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" - Отделение в Курской области, они получили ответ, что в настоящее время признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно только в порядке гражданского судопроизводства. Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 6, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04 июля 1991 года, просили признать за ними право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Определением Курского районного суда Курской области от 17 июня 2021 года Министерство обороны РФ исключено из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ просит решение суда отменить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истцы, представитель ответчика - Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, представители третьих лиц ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отделение в Курской области - г. Курск, администрации Курского района Курской области в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 этого же Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии со ст. 6. Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Судом установлено, что с 2003 г. истцы Боева З.П., Боев М.В., Боев А.В. постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается карточкой квартиросъемщика N от 15.06.2021 г.
Из справки, выданной главой Клюквинского сельсовета Курского района 08.12.2021 г., следует, что Боева З.П., Боев М.В., Боев А.В. за период своего проживания на территории Клюквинского сельсовета Курского района Курской области до 31.12.2015 г. свое право участия в бесплатной приватизации жилья не использовали.
Согласно уведомления Управления Росреестра по Курской области от 18.06.2021 г. в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>.
Из имеющихся в материалах делах сообщениях из уполномоченных органов следует, что спорная квартира не значится в реестрах муниципальной и государственной собственности, не находится в хозяйственном ведении или оперативном управлении.
В соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 31.05.2017 года N 552 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования" Курский район" Курской области" (в редакции от 26.05.2018 года N 356, от 06.07.2018 года N 467 и от 13.11.2019 года N 1049) квартира N дом N по <адрес> вошла в перечень передаваемых объектов.
Удовлетворяя исковые требования о признании за Боевой З.П., Боевым М.В., Боевым А.В. права общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> по 1/3 доле за каждым, суд исходил из того, что спорная квартира служебным жилым помещением не является, относится к жилым помещениям государственного жилищного фонда, к которым применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а потому может быть приватизирована гражданами в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному (служебному) жилому фонду и не может быть предоставлено в собственность граждан, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которые оценены судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Основным признаком служебного жилого помещения (до 1 марта2015г.) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что квартира предоставлялась Боевой З.П. как служебное жилое помещение не представлено.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (пункт 41).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В материалы дела не представлены доказательства тому, что в отношении спорного жилого помещения принималось решение о включении его в число служебных.
Предоставление гражданам ведомственного жилого помещения в военном городке не наделяет его статусом служебного. Для признания жилого помещения служебным в силу ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, необходимо было принятие решения уполномоченным органом - исполнительным комитетом районного (городского) Совета депутатов, а в последующем местной администрацией.
Исходя из того, что в настоящее время спорное жилое помещение не расположено в закрытом военном городке, истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, своим правом на бесплатную приватизацию жилья ранее не воспользовалась, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 2, 4, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", обоснованно удовлетворил исковые требования.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что истцы ранее не принимали участие в приватизации.
Судом первой инстанции установлено, что истцы ранее участия в приватизации жилого помещения не принимали. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной администрацией Клюквинского сельсовета Курского района Курской области от 14.05.2921 года, справкой отдела архивной работы администрации Курского района Курской области от 17.09.2020 года, а также представленными в суд апелляционной инстанции выписками из ЕГРН от 02.12.2021 года и от 09.12.2021 года, уведомлением от 10.12.2021 года об отсутствии в ЕГРН сведений о регистрации прав на недвижимое имущество.
Иных доводов для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено. Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правильную правовую оценку.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курского районного суда Курской области от 16 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
