Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 мая 2020 года №33-3780/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-3780/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей Макаровой Е.В., Смирновой С.А.
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по заявлению Гиренко В.Я., а также Гиренко Е.Н., Гиренко А.В. в лице представителя Гиренко В.Я. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2012 года, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 февраля 2013 года
по иску Гиренко Владимира Яковлевича, Гиренко Елены Николаевны, Гиренко Александра Владимировича к Администрации Осинниковского городского округа о включении в списки на предоставление жилья и предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья,
УСТАНОВИЛА:
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31.10.2012 исковые требования Гиренко В.Я., Гиренко Е.Н., Гиренко А.В. удовлетворены.
Суд признал за Гиренко В.Я., Гиренко Е.Н., Гиренко А.В. право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, расположенного по адресу: <адрес>, за счёт средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков.
Обязал Администрацию Осинниковского городского округа включить Гиренко В.Я., Гиренко Е.Н., Гиренко А.В. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО "Шахта "Капитальная".
Обязал Администрацию Осинниковского городского округа предоставить Гиренко В.Я., Гиренко Е.Н., Гиренко А.В. социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по адресу: <адрес>, в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО "Шахта "Капитальная" из расчёта 8 кв.м для каждого члена семьи.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.02.2013 решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31.10.2012 отменено. Принято новое решение по делу: в удовлетворении исковых требований Гиренко В.Я., Гиренко Е.Н., Гиренко А.В. к Администрации Осинниковского городского округа о признании права на получение социальной выплаты, включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья и предоставлении социальной выплаты отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.08.2018 Гиренко В.Я., Гиренко Е.Н., Гиренко А.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.02.2013.
13.03.2020 Гиренко В.Я., Гиренко Е.Н., Гиренко А.В. вновь обратились с заявлением о пересмотре решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31.10.2012, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование требований указывают, что на момент вынесения решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31.10.2012, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.02.2013 им не были известны следующие обстоятельства: 19.12.2019 заявитель Гиренко В.Я. получил в МКУ "Архивное управление Администрации Осинниковского городского округа" историческую справку по Шахте "Капитальной", из которой следует, что ОАО "Шахта Капитальная" ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (основание: Свидетельство Федеральной налоговой службы о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц N о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда).
Следовательно, обе судебные инстанции неправильно определилидату принятия решения о ликвидации ОАО "Шахта "Капитальная".
Считают, что установление правильной даты ликвидации ОАО "Шахта "Капитальная" имеет существенное значение, так как именно на эту дату у них возникает право на переселение из ветхого жилья.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан непригодным для проживания только в 2019 году (заключение Межведомственной комиссии от 07.11.2019 N), поэтому ссылка судебных инстанций о составлении списков на дату ликвидации шахты не основана на законе.
Считают, что указанные обстоятельства являются вновь открывшимися, в связи с чем, просят пересмотреть решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31.10.2012, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.02.2013, отменив их.
На заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам представителем Администрации Осинниковского городского округа Канцлер А.В. принесены возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гиренко В.Я. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31.10.2012, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.02.2013 поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения заявления судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Судебная коллегия, проверив доводы заявления, заслушав Гиренко В.Я., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, и новые обстоятельства - указанные в части четвёртой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" дано разъяснение, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исходя из этого, вновь открывшимися могут признаваться только те обстоятельства, которые существовали во время судебного разбирательства, но оставались неизвестными суду на момент принятия решения и ставшие известными только после вступления в законную силу судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство.
Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.
Обращаясь в суд с заявлением об отмене решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31.10.2012, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.02.2013, Гиренко В.Я., Гиренко Е.Н., Гиренко А.В. в качестве вновь открывшегося обстоятельства по делу указывают на то, что ОАО "Шахта "Капитальная" была ликвидирована лишь 01.09.2010, и именно на эту дату у них возникает право на переселение из ветхого жилья. Указанные обстоятельства стали известны заявителям лишь 19.12.2019 после получения Гиренко В.Я. в МКУ "Архивное управление Администрации Осинниковского городского округа" исторической справки.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31.10.2012, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.02.2013, по доводам заявителей.
Отменяя решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31.10.2012 и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в апелляционном определении от 06.02.2013 исходила из того, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств проживания истцов в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и доказательств того, что жилой дом на момент принятия решения о ликвидации ОАО "Шахта "Капитальная" (1998 год) являлся единственным жилым помещением истцов, представлено не было.
Кроме того, доказательств того, что на момент принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности истцы нуждались в предоставлении жилья в связи с проживанием в ветхом жилье, нуждались в переселении, то есть не были обеспечены иным жильём, не представлено.
Сообщённые Гиренко В.Я., Гиренко Е.Н., Гиренко А.В. обстоятельства, положенные ими в основу поданного заявления, в правовом понимании и системном толковании положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведённых разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вновь открывшимися или новыми, и имеющими существенное значение для разрешения спора не являются, ввиду чего отклоняются судебной коллегией.
Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428, которыми руководствовался суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31.10.2012.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утверждённых органами местного самоуправления шахтёрских городов и посёлков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.
По существу Гиренко В.Я., Гиренко Е.Н., Гиренко А.В. преследуют цель переоценки доказательств и пересмотра ранее принятых судебных актов по делу ввиду несогласия с ними, что не является основанием для применения норм главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители как на вновь открывшиеся, таковыми не являются, поскольку они не соответствуют признакам вновь открывшегося обстоятельства, вытекающего из смысла положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку собранных судом по делу доказательств, что недопустимо при рассмотрении заявления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Часть 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относит, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Для признания обстоятельств таковыми необходима совокупность нескольких обстоятельств: во-первых, обстоятельства существовали во время рассмотрения дела; во-вторых, эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, а значит, они не были известны суду, рассматривавшему дело; в-третьих, обстоятельства имеют существенное значение для дела.
Европейский суд по правам человека указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определённости, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определённость подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решённого дела.
Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.
Таким образом, заявление Гиренко В.Я., Гиренко Е.Н., Гиренко А.В. не содержит предусмотренных статьёй 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31.10.2012, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в течение трёх месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвёртой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" пропуск предусмотренного статьёй 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений.
Из материалов гражданского дела усматривается, что о дате ликвидации ОАО "Шахта "Капитальная" - 01.09.2010 заявителям стало известно 18.04.2018, что было установлено при вынесении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.08.2018. При вынесении данного апелляционного определения судебная коллегия указала также на то, что дата фактической ликвидации ОАО "Шахта "Капитальная" обстоятельством, имеющим значение для дела, не является, в связи с чем, предоставление Гиренко В.Я. новых доказательств даты фактической ликвидации ОАО "Шахта "Капитальная" не относится к вновь открывшимся обстоятельствам, способным повлиять на существо принятого судебного постановления.
С настоящим заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений заявители обратились 13.03.2020.
Необходимо также отметить, что особенность института пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного постановления связаны не с нарушением норм материального или процессуального права, неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств и доказательств, а с открытием уже после вступления судебного постановления в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены при принятии судебного постановления.
При таких обстоятельствах, указанные в заявлении доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, способными создать, изменить или прекратить материальные или процессуальные права участников спорных правоотношений, могущих привести к иному результату судебного разбирательства.
Руководствуясь статьёй 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать Гиренко Владимиру Яковлевичу, Гиренко Елене Николаевне, Гиренко Александру Владимировичу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2012 года, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 февраля 2013 года.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: Е.В. Макарова
С.А. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка