Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-3780/2020, 33-112/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-112/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Черниковой Е.Н., Клевцовой Г.П.
с участием прокурора Борисовой Е.С.
с участием помощника судьи Соколовой М.Н.
при секретаре Логиновой П.АК.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2021 года дело по иску Брусенцевой Светланы Павловны к Енину Сергею Александровичу, Петрухиной Галине Васильевне, Кривовязому Павлу Сергеевичу о выселении, поступившее по апелляционной жалобе Брусенцевой С.П. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 сентября 2020 года (с учетом определения Ленинского районного суда г. Курска от 9.10.2020г. об исправлении описки), которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Брусенцевой Светланы Павловны отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брусенцева С.П. обратилась в суд с иском к Енину С.А., Петрухиной Г.В., Кривовязому П.С. о выселении, ссылаясь на неправомерные действия Петрухиной и Кривовязова П.С. по вселению ЕнинаС.А. в квартиру, использование Ениным С.А. жилого помещения не по назначению. В связи просила выселить Енина С.А. из квартиры 55 дома 10 по пр-ту Дружбы г. Курска.
Ответчики Енин С.А., Кривовязый П.С. и Петрухина Г.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Брусенцева С.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Брусенцевой С.П., поддержавшей апелляционную жалобу, Петрухиной Г.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что Брусенцева С.П. является собственником комнаты, площадью 16,4 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Собственником комнаты площадью 7,7 кв.м в этой же квартире является ответчик Петрухина Г.В. Собственником комнаты площадью 12,7 кв.м является Кривовязый П.С. собственности.
Кривовязый П.С. без согласия Брусенцовой С.П. вселил в принадлежащее ему помещение Енина С.А., который состоит в гражданском браке с собственником комнаты площадью 7,7 кв.м. Петрухиной Г.В., и которая 22.08.2020 г. зарегистрировала Енина С.А. в принадлежащем ей жилом помещении по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 22.08.2020 г. по 22.10.2020 г., что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.
Из технического паспорта на помещение и поэтажного плана к нему усматривается, что квартира, в которой находятся принадлежащие истцу и ответчикам комнаты, оборудована общей кухней, коридором и санузлом, которые являются помещениями общего пользования.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиками Петрухиной Г.В. и Кривовязовым П.С., как собственниками комнат в коммунальной квартире, предоставлены жилые помещения в пользование иному лицу, который, проживая в коммунальной квартире, объективно пользуется помещениями общего назначения.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Брусенцевой С.П. не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд в нарушение приведенной нормы закона не выяснил тщательным образом обстоятельства дела при разрешении заявленного спора, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло неправильное применение норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).
Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
Из положений ст.ст. 30 и 76 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.
Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.
Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.
Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире - истцом и ответчиками по данному делу - о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.
Из материалов дела и пояснений сторон в суде следует, что Енин С.А. был вселен ответчиками в квартиру и пользуется жилым помещением без согласования с Брусенцевой С.П., собственника одной из комнат.
С момента вселения Енин С.А. пользуется не только предоставленным ему в пользование жилым помещением, но и всей квартирой, включая места общего пользования.
Как видно из представленных материалов проверок, Брусенцева С.П. обращалась с заявлением о самоуправных действиях Петрухиной Г.В. по установке мойки в помещении кухни, и по факту угрозы убийством Ениным С.А.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Кривовязова П.С.и Петрухиной Г.В. по вселению Енина С.А. в квартиру без согласия сособственника данного жилого помещения Брусенцевой С.П. противоречат действующему законодательству Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами, приходит выводу о том, что, поскольку Енин С.А. был вселен в жилое помещение, находящееся в долевой собственности, в нарушение действующего законодательства без согласия собственника Брусенцевой С.П., то ее исковые требования о выселении Енина С.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 330 ч. 1 п.п. 3, 4 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 сентября 2020 года отменить и постановить по делу новое решение:
Выселить Енина Сергея Александровича из квартиры <адрес>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
