Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3780/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-3780/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2019 года, которым по делу по иску Ноговицына А.Т. к Городецкому Ю.В. о защите чести и достоинства,
постановлено:
В удовлетворении иска Ноговицына А.Т. к Городецкому Ю.В. о защите чести и достоинства - отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Ноговицын А.Т. обратился в суд с иском к Городецкому Ю.В. о защите чести и достоинства. В обоснование исковых требований указано, что 20 июня 2019 г. на информационном сайте в сети Интернет по адресу: ********, была опубликована статья "********". Администратором и главным редактором указанного сайта является Городецкий Ю.В. В указанной статье были опубликованы следующие сведения: "********", а также "********". Считает, что данные высказывания являются недостоверными и не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, также представляют из себя информацию о незаконном и недобросовестном, коррумпированном поведении истца.
Просит признать вышеуказанные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ноговицына А.Т., обязать ответчика опровергнуть данные сведения, путем опубликования на сайте "********" резолютивной части решения суда в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 (один) рубль.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что решение является незаконным, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и оценки доказательств, которые являются существенными.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Представитель истца Местникова Т.И. просила рассмотреть дело без ее участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции РФ устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 ГК РФ. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.
Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут расцениваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия, других процессуальных и иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно пункту 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Судом установлено, что на сайте ********, администратором и главным редактором которого является Городецкий Ю.В., опубликована статья "********".
По утверждению истца опубликованные в статье сведения: "********", а также "********" не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, не установил наличие одновременно перечисленных выше признаков, и пришел к выводу, что сведения, изложенные ответчиком на сайте ********, не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, соответственно, не является предметом судебной защиты в порядке ст. 151, 152 ГК РФ.
Суд первой инстанции верно применил разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам по защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указав, что оспариваемые сведения являются оценочными суждениями, которые не подлежат проверке на предмет их соответствия действительности. В целом высказывания являются выражением мнения автора, ни в одном из приведенных в иске фрагментов не содержится утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Кроме того, суд указал, что оспариваемое высказывание: "********" является по форме вопросительным и представляет собой особую форму рассуждения, то есть мнения.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исходя из смысловой конструкции оспариваемых фраз, контекста, в котором они употреблены, сведения, изложенные в статье, являются оценочным суждением, личным мнением, убеждением Городецкого Ю.В.
Приведенные в решении суда первой инстанции выводы судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии порочащего характера оспариваемых сведений, отклоняются как несостоятельные. Оспариваемые сведения: "********" выражены в форме лица, описывающего события, в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а потому не могут нарушать его честь, достоинство и деловую репутацию.
Требования истца в части признания порочащими сведений "********" также не подлежат признанию не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку изложены в форме вопроса, не содержат утверждений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию истца и являются субъективным мнением автора.
То обстоятельство, что с субъективной точки зрения истца указанные выражения его порочат и оскорбляют, не влечет за собой безусловное право на опровержение оспариваемых сведений, поскольку согласно приведенным нормам права, порочащий характер должен выражаться с точки зрения закона, морали и принципов нравственности.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании истцом норм материального права, и фактически сводятся к выражению несогласия с установленными судом обстоятельствами по делу и произведенной оценкой доказательств, а потому в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: А.А. Осипова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
