Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3780/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-3780/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.
судей Волошиной С.Э., Процкой Т.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 10 сентября 2019 года гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к Горда В. И. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии, расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе третьего лица и представителя ответчика Горда В.И. - Подойницына В.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 27 августа 2018 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор страхования N от 27.05.2014 года, заключенный между АО "Согаз" и Горда В. И..
Взыскать с Горда В. И. в пользу АО "Согаз" задолженность по оплате страховой премии за период с 28.05.2016 года по 27.05.2017 года в размере 48226 рублей, за период с 28.05.2017 года по 12.09.2017 года в размере 12289,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2595 рублей.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, АО "СОГАЗ" ссылалось на то, что 27 мая 2014 года с Горда В.И. заключен договор страхования N. Дата заключения договора определяется как дата его подписания, дата окончания договора - 30 апреля 2020 года определяется как дата окончания действия обязательства страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по погашению задолженности по кредитному договору (закладной). Предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, а также с риском утраты указанного недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения прав собственности страхователя. Застрахованным лицом является Горда В.И., Подойницын В.А. Застрахованным является недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, находящееся в собственности Подойницына В.А. и переданное в залог (ипотеку) выгодоприобрететелю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от 22 апреля 2013 года. Выгодоприобретателем первой очереди является ОАО "РОСТ БАНК". Ответчик оплатил страховую премию (взнос) за периоды с 28 мая 2014 года по 27 мая 2015 года, с 28 мая 2015 года по 27 мая 2016 года. В дальнейшем ответчик оплату очередных страховых взносов не производил. По условиям договора страховщик имеет право расторгнуть договор в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса, досрочное прекращение договора не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора. Истец направил в адрес ответчика письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования по указанной причине с приложением соглашения. Письмо вернулось отправителю за истечением срока хранения. Неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем истец вправе требовать взыскания неуплаченной части страховой премии в судебном порядке, то есть за период с 28 мая 2016 года по 9 февраля 2018 года в размере 79821,42 рубля. С учетом уточнения истец просил расторгнуть договор страхования N от 27 мая 2014 года, взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии за период с 28 мая 2016 года по 27 мая 2017 года в размере 48226 рублей, за период с 28 мая 2017 года по 12 сентября 2017 года (дата погашения кредита) в размере 12289,29 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2595 рублей (т. 1, л.д. 3-4, 137).
Определением суда от 9 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Подойницын В.А. (т. 1, л.д. 72-73).
Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1, л.д. 144-147).
Определением суда от 12 октября 2018 года в решении суда устранена описка (т. 1, л.д. 156).
Определение суда от 13 июня 2019 года ответной стороне восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (т. 1, л.д. 196-197).
В апелляционной жалобе третье лицо и представитель ответчика Горда В.И. - Подойницын В.А. считает, что судом неправильно истолкован закон, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. К участию в деле в качестве третьего лица не привлечено <наименование организации 1>, которому ОАО "РОСТ БАНК" уступило право требования по договору уступки права требования от 17 ноября 2014 года. Согласно письму <наименование организации 1> от 4 июня 2018 года с момента подписания договора страхования уведомления и письма от АО "СОГАЗ" в адрес банка не поступали. Суд не сделал запросы в ОАО "РОСТ БАНК" по ходатайству ответчика о том, сообщал ли банк в АО "СОГАЗ" об уступке права требования, об изменении выгодоприобретателя, что предусмотрено пунктом 1.7 договора страхования, уведомляло ли <наименование организации 1> АО "СОГАЗ" о смене выгодоприобретателя. Согласно пункту 4.1.5 кредитного договора ответчик обязана осуществить страхование в любой страховой компании, согласованной с банком. 10 июня 2016 года ответчик заключила с <наименование организации 2> с согласия <наименование организации 1> договор N комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, в соответствии с которым застрахованы утрата, гибель или повреждение нежилого помещения; страховые взносы до момента досрочного погашения кредитного договора уплачены в полном объеме; выгодоприобретателем является <наименование организации 1>. Поэтому обязательства ответчика по страхованию выполнены в полном объеме и перед ОАО "РОСТ БАНК", и перед <наименование организации 1>. Однако суд повторно взыскал с ответчика 60515,29 рублей. Страховой случай не произошел, истец не выплачивал банку-выгодоприобретателю денежные средства, то есть не понес убытки. Со ссылкой на пункт 6.5.2 договора страхования указывает, что задержка очередного взноса состоялась после 27 мая 2016 года, а уведомление о расторжении договора страхования направлено истцом 11 августа 2016 года, то есть требование о сроке в 90 дней истцом не соблюдено. Истец пропустил срок исковой давности для подачи уточненных требований. С учетом того, что решение принято в день подачи уточненного иска, ответчик и третье лицо не могли его изучить, проверить расчеты, обратиться к юристу, заявить о пропуске срока исковой давности. Обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, страховой случай не наступил, страховые взносы уплачены полностью, невсесторонне исследованы обстоятельства дела, не привлечен новый банк-выгодоприобретатель, не сделаны необходимые запросы. Просит решение районного суда отменить (т. 1, л.д. 176-177).
В суд апелляционной инстанции истец АО "СОГАЗ", ответчик Горда В.И., третье лицо ОАО "РОСТ БАНК", его правопреемник Банк "ТРАСТ" (ПАО) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав третье лицо и представителя ответчика Горда В.И. - Подойницына В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 932 ГК РФ).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (статья 934 ГК РФ).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 31 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей по состоянию на 27 мая 2014 года) страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.
При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.
Заемщик, являющийся залогодателем по договору об ипотеке, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита.
Договор страхования ответственности заемщика должен быть заключен в пользу кредитора-залогодержателя (выгодоприобретателя). При переходе прав кредитора в обязательстве, обеспеченном залогом недвижимого имущества, права выгодоприобретателя по договору страхования переходят к новому кредитору в полном объеме.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 22 апреля 2013 года АБ "РОСТ" (ОАО) (Кредитор) и Горда В.И., Подойницын В.А. (Заемщик) заключили кредитный договор N на сумму 8500000 рублей на срок 84 месяца под 25% годовых, с соблюдением определенных договором условий - 18% годовых (п. 1.1).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является:
ипотека магазина непродовольственных товаров, назначение помещения: нежилое, площадь 226.1 кв.м, этажность (этаж) 1, расположенного по адресу: <адрес>, условный номер: N;
страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование предмета залога), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор;
страхование риска утраты права собственности на предмет залога, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор;
страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщика в результате несчастного случая (личное страхование заемщика), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (п. 1.4).
Из п. 2.2 следует, что Кредит предоставляется заемщику при выполнении приведенных в п. 1.4 условий страхования.
Из п. 4.1.5. следует, что заемщик обязуется застраховать в любых страховых компаниях, согласованных с кредитором, за свой счет названные объекты страхования (т. 1, л.д. 112-120).
27 мая 2014 года ОАО "СОГАЗ" (Страховщик) и Горда В.И. (Страхователь) заключили договор страхования (личное и имущественное страхование) N, предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 настоящего договора, а также с риском утраты указанного недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения права собственности Страхователя (п. 1.1).
Застрахованным лицом по договору является Горда В.И., Подойницын В.А. (п. 1.2).
Застрахованным по настоящему договору имуществом является недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящееся в собственности Подойницына В.А. и переданное в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от 22 апреля 2013 года и/или закладной (п. 1.3).
Настоящий договор заключен в соответствии с Правилами ипотечного страхования в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются положениями Правил (п. 1.4).
Страхователь (с письменного согласия Застрахованных лиц), подписывая настоящий договор, назначает по настоящему договору Выгодоприобретателем ОАО "РОСТ БАНК", являющегося кредитором по кредитному договору (владельцем закладной) (п. 1.5).
По настоящему договору Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 настоящего договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 настоящего договора (п. 1.6).
Страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), составленном согласно периодам, установленным п. 6.2 настоящего договора (п. 4.2).
Срок действия договора устанавливается следующим образом: дата заключения договора определяется как дата его подписания; дата окончания договора - 30 апреля 2020 года определяется как дата окончания действия обязательства Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по погашению задолженности по кредитному договору (закладной) (п. 6.1).
Пунктом 6.5 предусмотрено, что в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса в установленный настоящим договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено настоящим договором:
Страховщик в течение двух рабочих дней уведомляет об этом Выгодоприобретателя (п. 6.5.1).
В случае задержки Страхователем либо неуплаты Выгодоприобретателем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной п. 4.2 договора, Страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть настоящий договор либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса на срок не более 60 календарных дней для внесения Страхователем (Выгодоприобретателем) просроченного страхового взноса, предварительно уведомив об этом Выгодоприобретателя и Страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения/переноса срока уплаты страхового взноса. При этом, настоящий договор соответственно считается расторгнутым или новый срок уплаты страхового взноса установленным с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном Страховщиком Страхователю и Выгодоприобретателю. Досрочное прекращение настоящего договора страхования в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия настоящего договора до даты его досрочного прекращения (п. 6.5.2) (т. 1, л.д. 10-21, 34-47).
В соответствии с Правилами ипотечного страхования, утвержденными председателем правления ОАО "СОГАЗ" 18 января 2012 года, действие договора страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку в установленные договором срок и размере, при этом в случае несвоевременной уплаты страховых взносов или уплаты взносов в неполном объеме договор страхования прекращается, по истечении 90 дней (если договором не предусмотрен иной срок) с даты, до которой должен был быть уплачен очередной взнос, если стороны в письменной форме не согласуют перенос сроков уплаты страховых взносов (не более, чем еще на 60 календарных дней); страховщик уведомляет Страхователя и Выгодоприобретателя (Залогодержателя) о неуплате Страхователем страхового взноса, о досрочном прекращении договора страхования или о переносе срока уплаты страховых взносов в порядке и сроки, предусмотренные договором страхования; досрочное прекращение договора страхования в соответствии с п. 6.6.5 "а" настоящих Правил не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период до даты досрочного прекращения договора страхования (п.6.6.5) (т. 1, л.д. 22-25).
Согласно квитанции N серия N на получение страховой премии (взноса) 27 мая 2014 года Горда В.И. внесла АО "СОГАЗ" 56669,15 рублей в качестве страховой премии (взноса) за период с 28 мая 2014 года по 27 мая 2015 года; согласно квитанции N серия N на получение страховой премии (взноса) 23 июня 2015 года Горда В.И. внесла АО "СОГАЗ" 55032,36 рублей в качестве страховой премии (взноса) за период с 28 мая 2015 года по 27 мая 2016 года, что соответствует графику страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (т. 1, л.д. 48-49).
17 ноября 2014 года ОАО "РОСТ БАНК" (Цедент) и <наименование организации 1> (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров, указанных в Приложении N (п. 1.1).
В приложении N указан заемщик Горда В.И., кредитный договор от 22 апреля 2013 года N (т. 1, л.д. 88-93).
25 ноября 2014 года <наименование организации 1> направило в адрес Подойницына В.А., Горда В.И. уведомления N о том, что на основании договора уступки прав требования N от 17 ноября 2014 года, заключенного между <наименование организации 1> и ОАО "РОСТ БАНК", с 17 ноября 2014 года право требования по кредитному договору N от 22 апреля 2013 года перешло <наименование организации 1> (т. 1, л.д. 50-51, 110).
7 июля 2015 года <наименование организации 1> (Залогодержатель) и Подойницын В.А. (Залогодатель) заключили дополнительное соглашение N к договору залога недвижимости (ипотеки) N от 22 апреля 2013 года, в соответствии с которым внесли изменения в условия договора залога недвижимости (ипотеки) N от 22 апреля 2013 года, заключенного между Залогодателем и ОАО "РОСТ БАНК", права по которому переданы от ОАО "РОСТ БАНК" <наименование организации 1> по договору об уступке прав требования от 17 ноября 2014 года, заключенному между ОАО "РОСТ БАНК" и <наименование организации 1>, где ОАО "РОСТ БАНК" является Цедентом, <наименование организации 1> является Цессионарием (т. 1, л.д. 32-33, 52).
10 июня 2016 года <наименование организации 2> (Страховщик) и Горда В.И. заключили договор комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц N, предметом которого является добровольное страхование имущества. Объектом страхования является нежилое помещение - магазин непродовольственных товаров общей площадью 226,1 кв.м (конструктивные элементы), территория страхования: <адрес> (п.п. 1.1, 2.3, 2.6).
Срок действия настоящего договора с 10 июня 2016 года по 9 июня 2017 года включительно (п. 2.8).
Выгодоприобретателем является <наименование организации 1>. Имущественный интерес Выгодоприобретателя основан на кредитном договоре N от 22 апреля 2013 года (п. 2.16) (т. 1, л.д. 56-62, 105-107).
В соответствии с квитанцией N серия N на получение страховой премии (взноса), полисом 10 июня 2016 года Горда В.И. внесла в <наименование организации 2> 9600 рублей в качестве страховой премии (взноса) (т. 1, л.д. 59, 63, 108).
11 августа 2016 года АО "СОГАЗ" направило в адрес Горда В.И. письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, в котором указало, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек 27 мая 2016 года. Со ссылкой на пункт 6.6.5 договора страхования направлено для подписания соглашение о расторжении договора страхования. Предложено погасить задолженность за период с 28 мая 2016 года по 8 августа 2016 года. 20 сентября 2016 года письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения (т. 1, л.д. 26-28).
В соответствии с ответом <наименование организации 1> от 13 сентября 2017 года N на обращение Горда В.И. по состоянию на 13 сентября 2017 года задолженность по кредитному договору N от 22 апреля 2013 года отсутствует, кредитный договор закрыт 12 сентября 2017 года (т. 1, л.д. 65-66, 109, 133).
21 мая 2018 года Горда В.И. обратилась в АО "СОГАЗ" через <наименование организации 3> с заявлением о предоставлении информации о наличии задолженности, ссылаясь на то, что не была уведомлена о необходимости сообщать о расторжении договора и о переходе в другую страховую компанию, ссылалась на пункты 6.5.1, 6.5.2 договора о том, что страховая компания должна уведомить выгодоприобретателя о неуплате страховых взносов и принять меры к расторжению договора (т. 1, л.д. 80-81, 134-135).
Из ответа <наименование организации 1> от 4 июня 2018 года N на заявление Горда В.И. следует, что по состоянию на 1 июня 2018 года счета, открытые для учета задолженности по кредитному договору N от 22 апреля 2013 года закрыты, в связи с полным погашением задолженности и закрытием кредита 12 сентября 2017 года; текущие, карточные, вкладные счета в <наименование организации 1> отсутствуют.
С даты открытия договора страхования N от 27 мая 2014 года уведомлений и писем от СК "СОГАЗ" в <наименование организации 1> не поступало (т. 1, л.д. 123).
Согласно ответу <наименование организации 1> от 9 июня 2018 года N на запрос суда первой инстанции задолженность по правам требования по кредитному договору N от 22 апреля 2013 года, заключенному между Горда В.И., Подойницыным В.А. и ОАО "Рост Банк", права требования по которому приобретены <наименование организации 1> 18 ноября 2014 года, составляла:
по состоянию на 27 мая 2016 года остаток ссудной задолженности 6473416 рублей, задолженность по текущим процентам 85193,52 рубля;
по состоянию на 27 мая 2017 года остаток ссудной задолженности 5257373 рубля, задолженность по текущим процентам 74944,06 рублей.
Кредитный договор N от 22 апреля 2013 года закрыт 12 сентября 2017 года (т. 1, л.д. 121, 131).
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил принятые им по договору страхования от 27 мая 2014 года N обязательства по уплате страховой премии страховщику ОАО "СОГАЗ" за период с 28 мая 2016 года по 27 июня 2017 года в размере 48226 рублей, за период с 28 мая 2017 года по 12 сентября 2017 года (момент погашения кредита) в размере 12289,29 рублей, также в связи с неисполнением страхователем условий договора страхования, то есть в связи с нарушением условий договора такой договор подлежит расторжению.
Судебная коллегия соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, оценка которым дана в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, выводы суда в полной мере согласуются с материальным законом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к участию в деле в качестве третьего лица не привлечено <наименование организации 1>, которому ОАО "РОСТ БАНК" уступило право требования по договору уступки права требования от 17 ноября 2014 года, согласно письму <наименование организации 1> от 4 июня 2018 года с момента подписания договора страхования уведомления и письма от АО "СОГАЗ" в адрес банка не поступали, суд не сделал запросы в ОАО "РОСТ БАНК" по ходатайству ответчика о том, сообщал ли банк в АО "СОГАЗ" об уступке права требования, об изменении выгодоприобретателя, что предусмотрено пунктом 1.7 договора страхования, уведомляло ли <наименование организации 1> АО "СОГАЗ" о смене выгодоприобретателя, не могут быть приняты.
Согласно статье 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1.7 договора страхования N от 27 мая 2014 года при переходе прав требования по кредитному договору (передаче прав по закладной) к другому лицу, страхователь (Застрахованные лица), подписывая настоящий договор, выражает тем самым свое письменное согласие на смену Выгодоприобретателя и назначении нового Выгодоприобретателя по настоящему договору, которым будет являться любой держатель прав требования по кредитному договору (любой владелец закладной), являющийся таковым в момент наступления страхового случая.
Стороны договорились, что при передаче прав по кредитному договору (передаче прав по закладной) никакого дополнительного соглашения к настоящему договору не заключается.
Стороны (включая застрахованных лиц) согласились, что Страховщик считается уведомленным о смене Выгодоприобретателя, а Страхователь, соответственно, назначил (Застрахованные лица, соответственно, согласились с таким назначением) нового Выгодоприобретателя и известил Страховщика о смене Выгодоприобретателя с момента получения каждой из сторон письменного извещения предыдущего Выгодоприобретателя или его уполномоченного представителя о переходе прав требования по кредитному договору (передаче прав по закладной), содержащего необходимые сведения.
Датой замены Выгодоприобретателя считается дата передачи прав требования по кредитному договору (передачи прав по закладной) независимо от того, когда стороны получили вышеуказанное извещение о переходе прав (п. 1.7).
Таким образом, страхователь и застрахованные лица выразили согласие на замену выгодоприобретателя, и при передаче прав по кредитному договору дополнительное соглашение к договору страхования не заключается.
Извещение страховщика о смене выгодоприобретателя предполагается предыдущим выгодоприобретателем, и невыполнение данного действия не может быть поставлено в вину страховщику.
Учитывая, что страхователь, застрахованные лица (заемщик) был надлежащим образом извещены о смене кредитора, они могли поставить в известность об этом страховщика, то есть известить о замене выгодоприобретателя; также обязанность уведомления страховщика страхователем о смене выгодоприобретателя предусмотрена статьей 956 ГК РФ.
Кроме того, датой замены выгодоприобретателя считается дата передачи прав требования по кредитному договору независимо от того, когда стороны получили вышеуказанное извещение о переходе прав.
На заинтересованность <наименование организации 1> в исходе дела ответная сторона в суде первой инстанции не ссылалась, не просила о привлечении общества к участию в деле, и судебная коллегия не усматривает, что постановленным решением застрагиваются права и законные интересы <наименование организации 1>.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно пункту 4.1.5 кредитного договора ответчик обязана осуществить страхование в любой страховой компании, согласованной с банком, 10 июня 2016 года ответчик заключила с <наименование организации 2> с согласия <наименование организации 1> договор N комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, в соответствии с которым застрахованы утрата, гибель или повреждение нежилого помещения; страховые взносы до момента досрочного погашения кредитного договора уплачены в полном объеме; выгодоприобретателем является <наименование организации 1>, поэтому обязательства ответчика по страхованию выполнены в полном объеме и перед ОАО "РОСТ БАНК", и перед <наименование организации 1>, однако суд повторно взыскал с ответчика 60515,29 рублей; страховой случай не произошел, истец не выплачивал банку-выгодоприобретателю денежные средства, то есть не понес убытки, отклоняются судебной коллегией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исходя из условий кредитного договора сторона заемщика свободна при определении страховой компании, в которой следовало осуществить страхование, и по своему усмотрению заключила договор страхования с АО "СОГАЗ", определив страховые риски и иные условия страхования, односторонний отказ и одностороннее изменение условий договора не допускается.
Последовавшее заключение договора страхования с <наименование организации 2> явилось следствием волеизъявления Горда В.И., и не может служить основанием для освобождения от исполнения обязательств по заключенному с АО "СОГАЗ" договору страхования.
Данные обязательства являются различными, уплата страховой премии <наименование организации 2> и взыскание задолженности по договору в пользу АО "СОГАЗ" не являются двойным взысканием, о чем ошибочно указал заявитель апелляционной жалобы.
То обстоятельство, что страховой случай не произошел, истец не выплачивал банку-выгодоприобретателю денежные средства, не является основанием для отказа в иске, поскольку в спорный период АО "СОГАЗ" осуществляло страхование предмета договора, при наступлении страхового случая в указанный период АО "СОГАЗ" было бы обязано выплатить выгодоприобретателю сумму страхового возмещения.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 6.5.2 договора страхования о том, что задержка очередного взноса состоялась после 27 мая 2016 года, а уведомление о расторжении договора страхования направлено истцом 11 августа 2016 года, то есть требование о сроке в 90 дней истцом не соблюдено, не может быть принято, поскольку в срок, предусмотренный графиком страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), очередной страховой взнос не поступил, в том числе и по истечении 90 дней с того момента, когда такой взнос должен был быть внесен.
При этом судебная коллегия с учетом приведенного довода, утверждения ответной стороны в суде первой инстанции о том, что если договор страхования расторгнут 11 августа 2016 года, то требование не должно заявляться (т. 1, л.д. 104), аргументов Горда В.И. со ссылками на пункты 6.5.1, 6.5.2 договора в заявлении от 21 мая 2018 года в адрес АО "СОГАЗ" через <наименование организации 3>, поданного после инициирования спора (т. 1, л.д. 80-81, 134-135), полагает отметить следующее.
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Исходя из пунктов 6.5.1, 6.5.2 договора страхования от 27 мая 2014 года N расторжение договора страхования в случае задержки страхователем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней является правом страховщика, то есть автоматически договор не расторгается.
Доказательств того, что АО "СОГАЗ" до обращения в суд в одностороннем порядке выразил волю на отказ от исполнения договора, материалы дела не содержат.
11 августа 2016 года страховщик направил страхователю письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса.
Содержание направленного в адрес страхователя письма-сопровождения позволяет сделать вывод о том, что воля на расторжение договора страхования в одностороннем порядке в нем не выражена, поскольку направлено лишь предложение о расторжении договора, а не уведомление о расторжении договора, и договор страхования не может считаться расторгнутым в одностороннем порядке.
Положительный ответ на данное предложение истец не получил, так как соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано.
Самостоятельно ответчик к истцу по вопросу расторжения договора страхования также не обращался.
Не получив ответ на предложение о расторжении договора, истец в установленном порядке обратился в суд с настоящим иском на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты страховой премии за период, в течение которого действовал договор страхования, не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности для подачи уточненных требований, отклоняется за необоснованностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Давностный срок приостанавливается с момента обращения в суд за защитой нарушенного права, при уточнении иска исчисление давностного срока в другом порядке, в том числе с момента уточнения иска, не происходит.
Исковое заявление поступило в суд 21 февраля 2018 года (т. 1, л.д. 3), требования заявлены истцом за период с 28 мая 2016 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что с учетом того, что решение принято в день подачи уточненного иска, ответчик и третье лицо не могли его изучить, проверить расчеты, обратиться к юристу, заявить о пропуске срока исковой давности, являются необоснованными.
Получив уточнение иска 27 августа 2018 года, Подойницын В.А. об отложении судебного заседания по изложенным в апелляционной жалобе причинам не просил, ходатайств о пропуске срока исковой давности не подавал.
Кроме того, при уточнении иска истцом уменьшена заявленная к взысканию сумма с учетом погашения ответчиком кредита 12 сентября 2017 года.
Также в суде апелляционной инстанции расчет задолженности ответной стороной не оспорен.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, страховой случай не наступил, страховые взносы уплачены полностью, невсесторонне исследованы обстоятельства дела, не привлечен новый банк-выгодоприобретатель, не сделаны необходимые запросы, не принимаются, поскольку отклонены судебной коллегией по изложенным мотивам.
При таких условиях решение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица и представителя ответчика Горда В.И. - Подойницына В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ревенко Т.М.
Судьи: Волошина С.Э.
Процкая Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
